Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından davacı ve davalı aleyhine işe iade talebiyle açılan dava neticesinde, .... İş Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, .... İş Mahkemesi'nin ilgili kararının, dava dışı ... vekilince .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, davalı şirket tarafından icra tehdidi altında kalınarak icra dosyasına 07/11/2017 tarihinde asıl alacak faiz ve diğer ferileriyle birlikte toplam 2.786,21TL ödeme yapıldığı, davacı şirketçe ihale edilen ... Hizmet Alımı işinin davalı şirket tarafından ihaleyle alındığını, dava dışı içinin de iş akdinin sonlandırıldığı tarih itibariyle davalı şirket elemanı olarak çalıştığını, davacı tarafından mahkeme...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/671 KARAR NO:2021/95
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:10/12/2019 KARAR TARİHİ:09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından davacı ve davalı aleyhine işe iade talebiyle açılan dava neticesinde, .... İş Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, .... İş Mahkemesi'nin ilgili kararının, dava dışı ... vekilince .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, davalı şirket tarafından icra tehdidi altında kalınarak icra dosyasına 07/11/2017 tarihinde asıl alacak faiz ve diğer ferileriyle birlikte toplam 2.786,21TL ödeme yapıldığı, davacı şirketçe ihale edilen ... Hizmet Alımı işinin davalı şirket tarafından ihaleyle alındığını, dava dışı içinin de iş akdinin sonlandırıldığı tarih itibariyle davalı şirket elemanı olarak çalıştığını, davacı tarafından mahkeme kararıyla işçiye ödenen tutarın, işçinin davalı şirket bünyesinde çalışmasından kaynaklı olduğunu, yüklenici firmanın ihale dokümanı ve davacı şirket ile akdedilen hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle adı geçen kişiye yapılan ödemeden sorumlu olduğu ve söz konusu alacaklar bakımından ...'in sözleşmeden dolayı sorumlu olan yüklenici şirkete borçlar kanununun genel hükümleri uyarınca rücu edeceği, davalı şirketin çalıştırdığı işçinin iş akdinin haksız feshi nedeniyle açılan davada hükmedilen alacaklardan davacı ... ile birlikte sorumluluğu bulunduğu, davalının sözleşme şartları gereği ...'in mahkeme kararı gereği ödemek zorunda kaldığı tutarı ödemekle yükümlü olduğu, imzalanan ... Hizmeti Alım İşi Birim Fiyat Hizmet Alımı Sözleşmesinin 22.maddesi ile teknik şartnamesinin personellerle ilgili şartlar ve sorumlulukları başlıklı 6.maddesi ile düzenleme yapıldığı, imzalanan hizmet alımı sözleşmelerine göre yüklenicinin çalıştırdığı işçilere dair tüm yasal yükümlülüklerin işveren ve işçi arasındaki ilişkiden doğabilecek sosyal ve mali hak ve sorumluluklar ve cezaların yükleniciye ait olacağının düzenlendiği iddiası ile davacı ... A.Ş'nin ödemek zorunda kaldığı 2.786,21TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Belediyesi iştiraki olduğunun, kendi asli işini ihale etmesi yasal düzenlemelere aykırı olduğu için 01.07.2019 tarihinde tüm işçileri bünyesine alarak işi bir daha ihale etmediğini, dava dışı işçi ...'in çalışma saatlerine riayet etmeyerek sabah 07:00'da görevli olduğu tuvaleti açması gerekirken birçok kez 08:00'da açması verilen hizmetin aksamasına sebebiyet verdiği gerekçesi ile işçinin iş akdinin sonlandırıldığını, davacı ...'in davalı ...'tan talep ettiği ...'in verdiği bilgiler doğrultusunda işç...