Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın, firari sürücü sevk ve idaresinde iken 11.11.2019 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ... isimli kişiye çarpıp yaralanmasına ve kısmen sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, hadise sebebiyle tutulan ifade tutanakları, bilgi alma tutanağı, savcılık soruşturma dosyası ve diğer belgelere göre davalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini ve ...'nun yaralanmasına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigorta tahkim komisyonunun ... E. ... sayılı dosya kararı gereği ... 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına kazada ...'ya 31.12.2020...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/465 KARAR NO :2022/184
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/02/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın, firari sürücü sevk ve idaresinde iken 11.11.2019 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ... isimli kişiye çarpıp yaralanmasına ve kısmen sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, hadise sebebiyle tutulan ifade tutanakları, bilgi alma tutanağı, savcılık soruşturma dosyası ve diğer belgelere göre davalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini ve ...'nun yaralanmasına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigorta tahkim komisyonunun ... E. ... sayılı dosya kararı gereği ... 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına kazada ...'ya 31.12.2020 tarihinde 91.803,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı, sigorta tahkim komisyonu ... E. ... sayılı dosyası gereği kazada ...'ya 31.12.2020 tarihinde 11.680,00TL geçici bakıcı gideri tazminatı, sigorta tahkim komisyonu ... E. ... sayılı dosyası gereği kazada ...'ya 08.01.2021 tarihinde 14.180,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 117.663,00TL tazminatın ...'ya ödendiğini, davalıya ait aracın olayda 8/8 kusurlu olarak müvekkili şirketin zararına sebep olduğundan sadece trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edildiğinden ve de müvekkili şirketin mali gücü yüksek olduğundan HMK 389.maddesi ve devamı maddelerine göre teminat alınmaksızın ... plaka sayılı aracın trafik kaydına 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu olayla ilgili olarak arabuluculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk bavurusunun anlaşmazlık ile sonuçlandığını, 118.663,00TL tazminatın ödeme tarihi olan 08.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsilini, ... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine 3.şahıslara devrinin önlenmesi için HMK 389 maddesi ve devamı maddelerine göre teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde huzurdaki davaya konu olayın her ne kadar müvekkiline ait aracın neden olduğu trafik kazası olarak nitelendirilmişse de müvekkiline ait aracın ... isimli şahsa çarpmasının söz konusu olmayıp, ... isimli şahısın bisikleti ile birlikte seyir halinde iken müvekkiline ait aracın güzergahında yol kenarında bulunan bariyere çarparak düştüğünü, müvekkiline ait aracın sürücüsü ... isimli şahsın bariyerlere çarptığını görüp durduğunu ve ... isimli şahsın hastaneye ulaşması ve tedavisi için şahsa yardımcı olduğunu, müvekkilinin davaya konu edilen olayda kusuru bulunmadığı gibi herhangi bir müdahalesi de bu...