DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının traktör kabini ve yedek parçası yapılması işi ile iştigal olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında 2 takım traktör menteşe pik kokil kalıp yapımı konusunda 25.000,00-TL bedel karşılığında 03/04/2020 tarihinde anlaşıldığını, davalı tarafça ..... Modelleme ünvanı ile proforma fatura düzenlendiğini, 06/04/2020 tarihinde davacı şirkete ait hesaptan faturada belirtilen hesaba 14.500,00-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafça paranın gönderildiği tarihten dava tarihine kadar herhangi bir kalıp teslimi yapılmadığı gibi paranın iadesi de olmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/96 Esas - 2022/453 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2022/453
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının traktör kabini ve yedek parçası yapılması işi ile iştigal olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında 2 takım traktör menteşe pik kokil kalıp yapımı konusunda 25.000,00-TL bedel karşılığında 03/04/2020 tarihinde anlaşıldığını, davalı tarafça ..... Modelleme ünvanı ile proforma fatura düzenlendiğini, 06/04/2020 tarihinde davacı şirkete ait hesaptan faturada belirtilen hesaba 14.500,00-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafça paranın gönderildiği tarihten dava tarihine kadar herhangi bir kalıp teslimi yapılmadığı gibi paranın iadesi de olmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamın, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasında kokil kalıp imalatı yapılması karşılığında 25.000,00-TL ödenmesi hususunda anlaşma yapıldığı, davalı tarafından proforma fatura ile 25.000+KDV olmak üzere toplam 29.500,00-TL bedel karşılığında verilen fiyatın kabul edildiğini, davalının 2 takım traktör menteşe pik kokil için hakedişlerinin parçaların bilgisayar ortamında çizimi için 5.000-TL, yapılan çizimlerin doğruluğunu görmek için 2 adet ahşap numune işlenmesi için 5.000-TL ve pik malzemeden kokil imalatı için 15.000-TL fiyatlandırma doğrultusunda kalıpların çizimi ve numuneyi onaylanmak üzere davacı şirkete götürmesi için davacı şirket çalışanı .... isimli şahsa teslim ettiğini, davacı tarafça numunelerde bir takım değişiklikler istediklerini belirterek onay verdiklerini, bunun üzerine davalı tarafından 1 adet kalıbın davalı tarafından 10/05/2020 tarihinde dava dışı ...'ye teslim edildiğini, ilk kabını onayı geldikten sonra 2.kalıbın da imalatını yapıp 30/06/2020 tarihinde ...'ye teslim edildiğini, teslim fişlerinin bulunduğunu, davalının tüm teslimleri ifa ettiği halde davacı şirket tarafından 4 adet küçük menteşenin de kalıplarının anlaşmaya dahil olduğunu iddia ettiğini, proforma faturanın açık olduğunu, kalan paranın ödenmesini ve yeni kalıplar için %50 bedelin ön ödeme olarak yapılması talep ettiğini, davacı şirket muhatabı ... isimli kişi ile davalı arasında bir gerginlik yaşandığını ve davacı şirket ye...