DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ATM'nin 2018/538 ESAS 2018/930 KARAR SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN; DAVACI : ...-... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... -... - ... 2- ... - ... - ... 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan asıl dava ve birleşen dosya yönünden yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar ve dava dışı .....arasında 123.946,25 TL.lik borcun yapılandırılması için ve gecikme halinde %10 cezai şart konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak 20.02.2018, 20.03.2018 ve 20.04.2018 tarihli 10.000,00'er TL bedelli senetlerin ödenmediğini, bu nedenlerle...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/134 Esas - 2022/422 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2022/422
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVADA; DAVACI : ... - ... -.... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ...-... - ... 2- ...-... - ... 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/05/2018
BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ATM'nin 2018/538 ESAS 2018/930 KARAR SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN; DAVACI : ...-... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... -... - ... 2- ... - ... - ... 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/08/2018
KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan asıl dava ve birleşen dosya yönünden yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar ve dava dışı .....arasında 123.946,25 TL.lik borcun yapılandırılması için ve gecikme halinde %10 cezai şart konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak 20.02.2018, 20.03.2018 ve 20.04.2018 tarihli 10.000,00'er TL bedelli senetlerin ödenmediğini, bu nedenlerle 30.000,00 TL.nin %10 cezai şartı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icraya koyabileceği senetleri takibe koymakta hukuki yararı olmadığını, davalı ... ve ...'ün müvekkili .....nin yetkilileri olduğunu, bu kişilere husumet yöneltilemeyeceğini, kefalet şartlarının oluşmadığını, müvekkillerinin davacıya borçlu olmadıklarını, bu neden BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ATM'nin 2018/538 ESAS 2018/930 KARAR SAYILI DOSYADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar ve dava dışı ....arasında 123.946,25 TL.lik borcun yapılandırılması için ve gecikme halinde %10 cezai şart konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak 20.02.2018, 20.03.2018 ve 20.04.2018 tarihli 10.000,00'er TL bedelli senetlerin ödenmediğini, bu nedenlerle 30.000,00 TL.nin %10 cezai şartı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icraya koyabileceği senetleri takibe koymakta hukuki yararı olmadığını, davalı ... ve ...'ün müvekkili ....nin yetkilileri olduğunu, bu kişilere husumet yöneltilemeyeceğini, kefalet şartlarının oluşmadığını, müvekkillerinin davacıya borçlu olmadıklarını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili asıl davada; 23.10.2017 tarihli protokolü, protokol gereği tanzim edilen senetleri, banka kayıtlarını, senet protesto dekontunu, ticari defterleri, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalılar vekili asıl davada; ticari defterleri, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davacı vekili birleşen davada; Kayseri 2....