Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan 06/02/2016 tarihli satış teknik-teyit formu ile .... pistonlu otomatik tel atmalı askılık punta kaynak makinasının belirli özelliklerde yapılarak 01.05.2016 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, makinanın teknik özelliklerinin belirlendiği ve tarif edildiği bedel olarak 75.000 TL olarak kararlaştırıldığı, davacı tarafından 03.03.2015 tarihinde 20.000 TL, sonrası içinde 5.000 TL müşteri çeki ve 5.000 TL nakit ödeme yapılarak, toplam 30.000 TL ödeme yapıldığını, kararlaştırılan günde makinanın teslim edilmediğini, uzun bir süre sonra teslimde ise sözleşmeyle belirlenen özelliklerin makinada bulunmadığını, sürekli arıza verdiğini ve üretim...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1336 KARAR NO : 2021/1242
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan 06/02/2016 tarihli satış teknik-teyit formu ile .... pistonlu otomatik tel atmalı askılık punta kaynak makinasının belirli özelliklerde yapılarak 01.05.2016 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, makinanın teknik özelliklerinin belirlendiği ve tarif edildiği bedel olarak 75.000 TL olarak kararlaştırıldığı, davacı tarafından 03.03.2015 tarihinde 20.000 TL, sonrası içinde 5.000 TL müşteri çeki ve 5.000 TL nakit ödeme yapılarak, toplam 30.000 TL ödeme yapıldığını, kararlaştırılan günde makinanın teslim edilmediğini, uzun bir süre sonra teslimde ise sözleşmeyle belirlenen özelliklerin makinada bulunmadığını, sürekli arıza verdiğini ve üretim yapılamadığınısözleşmede makinanın 360 adet/saat üretim yapacağı belirlenmiş ise de, 120-180 saat üretim yapabildiğini, bu sebeple ödenen bedelin iadesi istemiyle Kartal .... Noterliği 01.02.2017 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarname ile makinanın eksikliklerinin giderilerek makinanın çalışır hale getirilmesine, mümkün olmaması halinde ödenen 30.000 TL'nin iadesini talep ettiklerini, kar kaybına uğradıklarını, 1.000 TL dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte müspet zararlarının karşılanmasını, ayrıca davalıın sözleşmeye aykırı hareket etmesi sebebiyle sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklı zararlarının bulunduğunu, aynı özelliklere sahip yeni bir makinanın çok yüksek fiyatlara satın alınabileceğini, sözleşmeye duyulan inanç gereği başka imalatçı ve tedarikçilerle sözleşme yapma ve makina fırsatını da kaçırdıklarını, bu sebeple yargılama gideri yaptığını, avukatlık sözleşmesi imzalandığını, noterlik gideri olduğunu, menfi zararlarının bulunduğunu, dava tarihinden itibaren işleyecek 1.000 TL menfi zararının tazmininin gerektiğini, yine 06.02.2016 tarihli sözleşmenin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL 'nin ödeme tarihi olan 03.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, 10.000 TL'nin ihtar tarihi olan 01.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte toplam 30.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davalının tacir veya esnaf olmadığını, ihtarnameye itiraz edilmemiş olmasının iddiaları kabul anlamına gelmediğini, davacının bu güne kadar 28.000 TL ödeme yaptığını, davacı tarafından müvekkiline gerekli ham madde temini yapılamadığını, hatta başka bir müşteri bulunması konus...