Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....com isimli internet sitesinden görmüş olduğu 2007 tarihli ... marka ...model ticari bir araç(minibüs) ile ilgili görüşmeler yapmış olduğunu ve söz konusu aracı 19.000 TL bedel karşılığı Bakırköy .... Noterliğinin 26/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile müvekkili şirket adına vekaleten ...'in satın ve teslim almış olduğunu, gerek internet sitesindeki ilanda gerek ise de müvekiklinin yaptığı görüşmelerde aracın herhangi bir sorunu olmadığının söylenmiş, aracın sağlam ve çalışır halde olduğunun müvekkiline belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin de söz konusu beyanlara güvenerek ve itibar ederek söz konusu aracı satın almış olduğunu, aracı alan ... arabayı satın alıp ....e...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1143 Esas KARAR NO : 2021/132
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....com isimli internet sitesinden görmüş olduğu 2007 tarihli ... marka ...model ticari bir araç(minibüs) ile ilgili görüşmeler yapmış olduğunu ve söz konusu aracı 19.000 TL bedel karşılığı Bakırköy .... Noterliğinin 26/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile müvekkili şirket adına vekaleten ...'in satın ve teslim almış olduğunu, gerek internet sitesindeki ilanda gerek ise de müvekiklinin yaptığı görüşmelerde aracın herhangi bir sorunu olmadığının söylenmiş, aracın sağlam ve çalışır halde olduğunun müvekkiline belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin de söz konusu beyanlara güvenerek ve itibar ederek söz konusu aracı satın almış olduğunu, aracı alan ... arabayı satın alıp ....e yola çıktıktan yaklaşık bir saat sonra henüz gidilecek yere ulaşılamadan aracın bozulmuş olduğunu, hareket etmez hale gelmiş olduğunu, müvekkilinin söz konusu aracı çekici vasıtası ile çektirerek .... ilçesine getirtmiş olduğunu, gelişen olaylar sonucunda müvekkilinin satıcı ...ya Kapaklı Noterliğinin 27/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile aracın ayıplı olduğunu bildirmiş ve Türk Borçlar Kanunu ilgili hükümleri doğrultusunda seçimlik haklarını kullandığını beyan etmiş olduğunu, davalının ise müvekkiline Bakırköy .... Noterliğinin 01/10/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile cevap vererek iddiaları reddetmiş ve müvekkilin taleplerini kabul etmemiş olduğunu, Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesine Delil tespiti davası açılmış olduğunu, Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile araç üzerinde incelemeler yapılarak tespit raporu oluşturulmuş olduğunu, raporda tespitimiz sırasında aracın soğutma sistemi arızalı halde değildir. Bu durumda oluşan hasarın ve problemin sebebi daha önceki bir soğutma sistemi arızası olması gerekir. Çünkü soğutma sistemi çalışırken, motorda tespit ettiğimiz hasarların ve arızanın bu derecede ve birkaç saatlik süre içinde olması mümkün değildir. Dolayısı ile mevcut problemlere sebep olan soğutma sistemi arızası daha önceki bir tarihte olmuş ve bu neden ile de soğutma sistemi tamir edilmiş ve asıl oluşan büyük hasar göz ardı edilmiş olabilir denmiş olduğunu, yine aynı raporun içeriğinde hararet nedeni ile motorda meydana gelen hasarlar maliyetin büyük olması nedeni ile göz ardı edilerek arıza geçici bir çözümle geçiştirilmiş, üstü örtülmüş olabilir denmiş olduğunu, bu durumda aracın ayıplarının gizlenmiş bir şekilde müvekkiline satıldığını, ayrıca yapılan tespitte aracın tamirinin 15.694 TL masraf karşılığı yapılabileceğinin tespit edilmiş olduğunu, müvekkilinin ticari işlerinin s...