DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 BİRLEŞEN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1594 ESAS 2018/1603 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ana dava dilekçesinde;22/07/2008 tarihinde davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın tam kusurlu biçimde karıştığı kazada davacılar murisinin vefat ettiğini, davalı ... A.Ş'nin malik sıfatı ile ve işleten olması...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/257 Esas KARAR NO : 2022/128
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ...- ... 2- ... - ...- ... 3- ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - . DAVALILAR : 1- ... - ...- ... 2- ... - - ...
DAVALI : 3- ... - ...- VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/02/2016
BİRLEŞEN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1594 ESAS 2018/1603 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ana dava dilekçesinde;22/07/2008 tarihinde davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın tam kusurlu biçimde karıştığı kazada davacılar murisinin vefat ettiğini, davalı ... A.Ş'nin malik sıfatı ile ve işleten olması sebebiyle sorumluluğu bulunduğunu, keza diğer davalı ....'nin de sorumlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu, ölüm sebebiyle davacıların manevi zarara uğradıklarını, ayrıca müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek toplam 125.000-TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik toplam 10.000-TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmektedir. Ana dosya Davalısı ... A.Ş. Cevap dilekçesinde; aracın maliki olmakla birlikte işleten sıfatını taşımadıklarını, aracı ... ...-... Mim. A.Ş.'ye kiraladıklarını, işleten sıfatının bu şirkete ait olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, kazada kusurlarının da bulunmadığını, davacıların murisinin emniyet kemerini takmadığını bu sebeple müterafik kusurlu olduğunu, manevi tazminatların fahiş miktarda talep edildiğini, zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını ileri sürmüştür. Diğer ana dosya davalısı ... cevap dilekçesinde; olay sebebiyle büyük üzüntü duyduğunu, olaydan dolayı mahkumiyet alıp cezaevinde kalarak cezasını çektiğini, tazminatların sigorta şirketlerince ödenmesi gerektiğini, ehliyetsizlik ya da alkol gibi bir durum olmadığını, kusur yönünden yeniden bir rapor alınması gerektiğini ileri sürmüştür. Ana dosyada Davalı .... davaya cevap vermemiştir. Birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; Açılan davanın aynı konu ile ilgili olarak daha Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2016/257 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca birleştitilmesini talep ettiği dava dosyasında davalısı ...'in kullandığı ve yine aynı dosyada davalı olan ... A.Ş.'nin işleteni olduğu, ... Sigorta A.Ş.'ye sigort...