Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil etmek amacıyla Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının şirketi kötü yönetmekle birlikte usulsüzlükler yaparak şirketi zarara uğrattığını, tüm şirket kayıtlarını mali müşavir olan Engin Dinçeli'ne tevdi edilerek incelenmesinin istenildiği ve 23.06.2016 tarihli Özel Bilirkişi Raporunda da usulsüzlüklerin tespit edildiğini, davalı ...'in kendi hesabına para aktardığı ve şirkete borçlu olduğu, şirketi zarara uğrattığı, kendi zevkine ve kendi şahsi harcamalarını,hatta eşinin kürtaj parasını (Dr. Kemal KÖROGLU) dahi şirket kredi kartından yaptığı, davalının sermaye ödemesini şirket hesabından çektiği para ile yaptığı,müvekkilini bu şekilde kandırdığı ,hile ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1286 KARAR NO : 2022/72
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil etmek amacıyla Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının şirketi kötü yönetmekle birlikte usulsüzlükler yaparak şirketi zarara uğrattığını, tüm şirket kayıtlarını mali müşavir olan Engin Dinçeli'ne tevdi edilerek incelenmesinin istenildiği ve 23.06.2016 tarihli Özel Bilirkişi Raporunda da usulsüzlüklerin tespit edildiğini, davalı ...'in kendi hesabına para aktardığı ve şirkete borçlu olduğu, şirketi zarara uğrattığı, kendi zevkine ve kendi şahsi harcamalarını,hatta eşinin kürtaj parasını (Dr. Kemal KÖROGLU) dahi şirket kredi kartından yaptığı, davalının sermaye ödemesini şirket hesabından çektiği para ile yaptığı,müvekkilini bu şekilde kandırdığı ,hile ve desise yaparak dolandırdığı ve kendisine çıkar sağladığı,davalının kendi şahsi harcamalarını şirket kredi kartı ile yapmakla birlikte gider olarak gösterip şirket karını kamufle ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafın müvekkiline yönelttiği iddiaların gerçek dışı olduğunu, Metropol Restaurant İşletmeciliği Gıda San. Tic. A.Ş.'nin, davalı tarafından kurulmuş ve oluşturulmuş Bursa'nın seçkin bir bölgesinde Podyum Park Eğlence Merkezinde bir marka haline geldiğini, şirketin diğer ortağının şirkete tek başına sahip olabilmek için davalıyı şirketten kovduğunu, dava dilekçesine ekli başlığında "özel bilirkişi raporu" yazan 4 sayfalık evrakın bilimsel değeri olmadığını gerçek dışı davacı tarafın soyut iddia ve iftiralarıyla dolu olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, bilirkişi incelemesi, bilirkişi raporları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/.... esas sayılı dosyasında 42.335,85 TL asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, ...