DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, Genel kurul tarafından belirlenen aidat borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 11. İcra Dairesinin 2016/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz gerekçesi olarak borcu olmadığını ve Bursa 1. ATM'nin 2015/577 E. Sayılı Genel Kurulun İptal davasını ileri sürdüğünü, davacı tarafın genel kurul kararlarını yürütmesinin tedbiren durdurulması talebinin Mahkemece reddedildiğini, davanın kabulü ile itiraz iptaline, % 20 den az olmamak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1174 Esas KARAR NO : 2021/305
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, Genel kurul tarafından belirlenen aidat borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 11. İcra Dairesinin 2016/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz gerekçesi olarak borcu olmadığını ve Bursa 1. ATM'nin 2015/577 E. Sayılı Genel Kurulun İptal davasını ileri sürdüğünü, davacı tarafın genel kurul kararlarını yürütmesinin tedbiren durdurulması talebinin Mahkemece reddedildiğini, davanın kabulü ile itiraz iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının Genel Kurul kararına dayalı olarak aidat borcu bulunduğundan bahisle müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, itirazları üzerine takibin durduğunu, Bursa 1. ATM'nin 2015/577 E. Sayılı Genel Kurulun İptal davasının halen derdest olduğunu, bu davanın icra takibini ve bu itirazın iptali davasının sonucunu direkt etkileyeceğinden derdest olan davanın bekletici mesele yapılmasına, davacının iddia ettiği borcun aidat borcu olduğunu, aidat borcunun hukuki dayanağının bulunmadığını, davanın reddine, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, Bursa 1. ATM'nin 2015/577 E. Sayılı dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı dosyasında, 16.703,50-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Kooperatife ait ticari defterler ve kayıtların SMM bilirkişi vasıtasıyla incelenmesine karar verilmiştir. Alınan 16/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 30/04/2016 tarihi itibariyle ticari defter kayıtlarına göre, 14.650,00 TL ortak ödenti borcuna karşılık toplam 150,00 TL ödeme yapıldığından, Ceman = 16.663,96 TL alacağı kaydı bulunduğu bildirilmiştir. Mahkememi...