Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/375 · K. 2022/586
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/375 K. 2022/586

E. 2017/375K. 2022/5867 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararzarar tazminihacizihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal kararıiş kazasımaddi zararsağlık kurulu raporutahsil harcıiadeyasal sürebedensel zararhaksız fiilbilirkişi raporutemyizden feragatistinaf yolubilirkişi incelemesimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 06.04.2015 tarihinde işe gitmek için İzmir Turgutlu istikametinde banket üzerinde ilerlerken aynı istikamette ilerleyen ... idaresindeki ... plakalı aracın arkasından çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası bilincinin kapandığını sonrasında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi altına alındığını, 3 gün yatılı olarak hastanede kaldığını, tedavi sonrasında kolundan dirsek kısmına 2 vida takıldığını,sol kolunda bulunan alçının 1,5 ay kadar kolunda kaldığını, müvekkilinin sol kaşında kalıcı çizik olduğunu ve sol...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/375 KARAR NO : 2022/586

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 06.04.2015 tarihinde işe gitmek için İzmir Turgutlu istikametinde banket üzerinde ilerlerken aynı istikamette ilerleyen ... idaresindeki ... plakalı aracın arkasından çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası bilincinin kapandığını sonrasında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi altına alındığını, 3 gün yatılı olarak hastanede kaldığını, tedavi sonrasında kolundan dirsek kısmına 2 vida takıldığını,sol kolunda bulunan alçının 1,5 ay kadar kolunda kaldığını, müvekkilinin sol kaşında kalıcı çizik olduğunu ve sol kulağında kalıcı olarak duyu kaybı yaşadığını, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın diğer davalı .... ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ZMMS poliçesi ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu. Davalı ...'nin kazada asli kusurlu olduğunu, aracın hızının çok yüksek olduğunu, bariyerlere çarparak duramadığını, akabinde müvekkiline çarparak durduğunu, kaza sonrası açılan Kemalpaşa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası incelendiğinde de davalının kazaya kusuru ile sebebiyet verdiğini ikrar ettiği, gerekçeli kararda davalının samimi ikrarları diyerek bu durumun belirtildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde Güvenlik görevlisi olarak aylık 1.300,00 TL maaşla çalıştığını, kaza sonrası uzun süre işine gedemediğini, 5 ay maaş alamadığını, sonrasında da kalıcı iş görmezliğe bağlı olarak süreklilik arz eden kazançta azalma söz konusu olduğunu, müvekkilinin tedavi boyunca hem maddi hem manevi hem de psikolojik olarak sıkıntılar yaşadığını, yine evli olması nedeniyle eşinin desteği olmaksızın tek başına ayağa bile kalkamaması kendisini eksik hissetmesine neden olduğunu, 5 ay boyunca işe gidemeyip aile desteği ile geçinmesi kendisini ailesine karşı ezilmiş hissetmesine neden olduğunu, sol kulağındaki kalıcı işitme kaybı ise tüm hayatını etkilediğini, şu anda müvekkilinin yine güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davalıların maddi durumu karşısında müvekkilinin son derece cüzi bir gelir elde ettiğini, kazadan sonra davalıların müvekkili ile hiç ilgilenmediğini, arayıp sormadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle davalı şirkete ait ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, eğer araç satıldı ise davalıya veya davalı şirkete ait başkaca araçlar üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin maddi durumunun kötü olması nedeniyle adli yardım talebinin kabulüne, davalı ... 'nin kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği ve bu durumun Kemalpaşa 1 .Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/316 Esas 2016/205 Karar sayılı kararı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2022/133

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2022/265

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/677 · K. 2022/72

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2022/51

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/202 · K. 2021/465

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2022/587

7 Haziran 2022