Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/566 · K. 2022/587
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 K. 2022/587

E. 2019/566K. 2022/5877 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasısağlık kurulu raporumaluliyet raporubilirkişi raporuiptal kararıtrafik kazasıkazanılmış hakcismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sürücü ... idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçın 06/07/2016 tarihinde, Necati Bey Caddesinden Çankaya istikametine kontrolsüz dönüşe geçerek müvekkilinin kullanmış olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu, yaralanan müvekkili Tepecik Eğitim ve Araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kazayla ilgili İzmir C. Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını, dava safahatında rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranı açığa çıkacağını, müvekkilinde belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/566 KARAR NO : 2022/587

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sürücü ... idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçın 06/07/2016 tarihinde, Necati Bey Caddesinden Çankaya istikametine kontrolsüz dönüşe geçerek müvekkilinin kullanmış olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu, yaralanan müvekkili Tepecik Eğitim ve Araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kazayla ilgili İzmir C. Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını, dava safahatında rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranı açığa çıkacağını, müvekkilinde belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın davalıdan tazminini talep ettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine kesin ve sürekli maluliyet oranını gösterir rapor eksikliği nedeniyle olumsuz cevap verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/10/2017 tarihli dilekçeyi Mahkememize sunarak dava dilekçesinde talep ettikleri 100,00 TL maddi tazminatın 50,00 TL'sinin geçici iş göremezlik; 50,00 TL'sinin sürekli iş görmezlik bedeli istemine ilişkin olduğunu, HMK'nın 107.maddesi uyarınca 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 9.028,90 TL'ye, 50,00 TL sürekli iş göremezlik bedeli istemini 106.245,08 TL'ye yükselterek toplam 115.323,98 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla yetkili İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğundan davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında maluliyet raporu talep edildiğini, ancak davacı taraf maluliyet raporunu ibraz etmeden dava açtığını, dolayısıyla dava şartı yerine getirilmemiş olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini müvekkili şirketin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere gerçek zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir tazminatların mahsubu gerektiğini, tazminat hesabında malul kalanların motosiklet üzerinde kask takmaması ve uygun kıyafetler giymemesi nedeniyle hesap yapılırken asgari % 25 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, belirterek aleyh...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2022/495

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/494

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2022/556

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2022/53

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2022/633

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 · K. 2022/488

10 Mayıs 2022