Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi tarafından dava dışı ticari kredi borçlusu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye kredi kullandırdığını ve tüm davalılar borçluların anılan firmayla imzalanan genel kredi sözleşmelerine müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attıklarını, borçluların kredi geri ödemelerinde temerrüde düşmeleri nedeniyle borçlu ve müşterek müteselsil kefillere ... 10. Noterliğinin 14.05.2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi yönünde ihtar keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı müteselsil kefiller aleyhine alacağın tahsili için ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın.... İcra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/875 KARAR NO:2022/385
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/01/2012 KARAR TARİHİ:14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi tarafından dava dışı ticari kredi borçlusu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye kredi kullandırdığını ve tüm davalılar borçluların anılan firmayla imzalanan genel kredi sözleşmelerine müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attıklarını, borçluların kredi geri ödemelerinde temerrüde düşmeleri nedeniyle borçlu ve müşterek müteselsil kefillere ... 10. Noterliğinin 14.05.2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi yönünde ihtar keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı müteselsil kefiller aleyhine alacağın tahsili için ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından infaz edilerek daha önce başlatılan takiplerle tahsilde tekerrür olmamak üzere genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak alacak ve ferilerine itiraz edildiğini, 24.10.2011 tarihli itiraz dilekçelerinin taraflarına dava tarihi itibari ile tebliğ edilmiş olup, itirazlardan 02.01.2012 günü haberdar olduklarını, borçluların bahse konu itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup itirazlarının iptalinin gerektiğini, borçluların sorumluluğunun, borçlularla müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden ve bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerden (şirket kartı dahil) kaynaklandığını, borçluların borcu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti firmasına kullandırılan kredilere müşterek ve müteselsil kefaletinden kaynaklandığını, müteselsil kefillerin asıl borçtan ve ferilerinden kefalet limitince sorumlu olduğunu, kefilin ayrıca kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından limitle bağlı olmaksızın sorumlu olduğunu, asıl borçlu firmanın alacağın rehinle temin edilmiş ( .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla rehin takibi yapılmıştır) olması sebebiyle takibe dahil edilmemiş olup, BK 487.maddesi gereği asıl borçluya müracaat etmeden ve rehinler nakde dönüşmeden müteselsil kefiller hakkında takip yapılabileceğini, davalı borçluların müteselsil kefillerin hukuken geçerli kefaletlerine ve hesap kat ihtarnamesine de herhangi bir itirazları olmamasına rağmen kefaletten kaynaklanan borçlarını ifa etmediklerini, borçlular vekili tarafından genel kredi sözleşmesinin noterlikçe kat edilen tarihten sonra imzalanması mümkün olmadığından ve müvekkillerince 04.07.2009 tarihinde alacaklı gözüken tarafla genel kredi sözleşmesi imzalanmadığından borçları olmadıkları şeklinde ve faiz oranının fahiş olduğu yönündeki iddialarının yersiz olduğunu, borçlularla 18.01.2005 ve 28.07.2006 tarihlerinde 2 adet genel kredi sözleşmesi im...