E. 2015/729 K. 2022/568

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/729 Esas KARAR NO : 2022/568 DAVA :Hisse Devrinin İptali (Sahte İmza Nedeniyle ) DAVA TARİHİ: 04.11.2015 BİRLEŞEN DAVADA;(--------) DAVA : :Hisse Devrinin İptali (Sahte İmza Nedeniyle ) DAVA TARİHİ: 04.11.2015 KARAR TARİHİ: 22.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının---- babası olan muris----- vefat ettiğini, davacının ---- numarası ile kayıtlı----- eski ünvanı----- ortaklarından olduğunu, şirketin --------- oranına sahip olduğu, murisin de bu firmanın kurucu üye sıfatında en üst düzey yetkilere haiz kişilerden olduğunu, hem murisin hem de davacı müvekkilinin hissedarı olduğu davalı şirkette mevcut bulunan hisselerinin usulsüz işlemler ile ortadan kaldırıldığını, davacı müvekkilinin kimseye vekalet yetkisi vermediğini ve hiçbir ------- imzalamadığını, alınan hiçbir karardan da haberdar olmadığını, müvekkilinin isminin olduğu tüm davalı şirket belgelerinin sahtecilik suçuna konu işlemler ile yapıldığına dair şüphelerinin olduğundan bahisle davalıların şekil ------- aykırı ve suça konu işlemler ile iktisap ettikleri hisse devri işleminin iptaline ve davacı adına tespiti ile pay defterine tesciline, aksi takdirde davacının uğradığı zararların rayiç şirket hisse değerleri üzerinden hesaplanarak davalılardan tahsiline, yönetim kurulu kararı ile alınarak pay defterine kaydedilmesi sıhhat şartı olan hisse devrinde yönetim kurulu üyesi olan ---- imzasının bulunmadığı kuvvetle muhtemel olup, sahtecilik suçuna konu hisse devri işleminden sonra alınan yönetim kurulu kararında batıl olmasından dolayı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ ilişkin olarak ortaya atılan asılsız iddialara dayanan bu davanın; hak düşürücü süre, zaman aşımı, dava şartlarının bulunmaması, -açılan davanın iyi niyet ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmaması, davacıların miras bırakanı ----- gerçek pay sahibi olmaması, yeni pay sahiplerinin iyi niyetle mülkiyetleri iktisap etmiş olmaları, nedenleri ile reddinin gerektiğini, davacıların iddia ve taleplerinin tamamıyla kötü niyetli, gerçeklerle uzaktan yakından alakası olmayan iddialar olduğunu, ---- mirasçıları sıfatıyla dava açan -----miras bırakanları ---- şirketteki hissesinin usulsüz bir şekilde devredildiğini, yapılan pay devrinin geçersiz olduğunu ve iptalini talep ettiklerini, ---- yapılan bir hisse devri olmadığından hisse devrinin geçersizliği ile ---- husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, ileri sürülen iddia ve talepler yönünden ---- pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, açılan davanın ------Yönünden husumet nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacıların iddia ve taleplerinin, hak düşürücü süreler ve zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, güvene dayalı olarak ve yönetimdeki görevi sona erdiğinde iade edilmek üzere pay sahibi gösterilen -----tarihinde yap...