Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/3063 · K. 2002/2899
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2001/3063 Karar No:2002/2899

E. 2001/3063K. 2002/289917 Eylül 2002
fon payıgelir stopaj vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gelir (stopaj) vergisinin kaldırılmış olması halinde fon payı hesaplanamayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2001/3063 K. 2002/2899 T. 17.9.2002 GELİR STOPAJ VERGİSİ FON PAYI GELİR (STOPAJ) VERGİSİNİN KALDIRILMIŞ OLMASI HALİNDE FON PAYI HESAPLANAMAYACAĞI HK. 193/md. 94 Temyiz Eden: .... Limited Şirketi Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacının ihtirazi kayıtla beyan ettiği gelir (stopaj) vergisi ve fon payının tahsili amacıyla adına ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 14.3.2001 günlü ve E: 2000/2234, K: 2001/342 sayılı kararıyla; olayda, ihtirazi kayıtla beyan olunan gelir (stopaj) vergisinin .... Vergi Mahkemesinin 29.9.2000 günlü ve E: 2000/1286 sayılı kararı ile kaldırılması üzerine, davalı İdarece söz konusu verginin 18.12.2000 günlü düzeltme fişi ile terkin edildiği, ancak ihtirazi kayıtla beyan olunan fon payının ise dava konusu edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından beyan üzerine tahakkuk eden ve kesinleşen fon payının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin kısmen iptaline karar vermiştir. Davacı, 3824 sayılı Yasa uyarınca fonun matrahının gelir (stopaj) vergisi olduğu bu nedenle gelir (stopaj) vergisi mahkeme kararı ile kaldırıldığından fonunda dayanağının kalmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Bazı Vergi Kanunlarında Değişiklik Yapılması Hakkında 3824 sayılı Kanunun Gelir ve Kurumlar Vergileri Üzerinden Alınan Fonların Birleştirilmesine İlişkin Hükümler başlıklı 18 inci maddesinde; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94 üncü maddesinde sayılan ödemelerden vergi tevkifatı yapmak zorunda olan sorumluların gelir veya kurumlar vergilerinin % 10 u oranında fon payı ödeyecekleri; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58 inci maddesinde ise kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir hükümlerine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; 1999 yılı kurum kazancından indirdiği yatırım indiriminden dolayı 2000/Nisan ayına ilişkin muhtasar beyannamesini ihtirazi kayı...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/521 · K. 2000/5271

3 Aralık 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/2059 · K. 1997/4513

1 Aralık 1997

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/3897 · K. 2000/349

2 Şubat 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2016/1411 · K. 2016/932

7 Mart 2016

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/3515 · K. 2001/1760

8 Mayıs 2001

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/4774 · K. 2000/744

24 Şubat 2000