DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılmış olan 10.09.2018 tarihli sözleşme gereği bağımsız denetim hizmeti verildiğini, söz konusu sözleşmenin, .... YAPI A.Ş.'nin genel kurul toplantısında alınan kararına istinaden hazırlandığını, ve ilgili kurulda üyelerin davacının bağımsız denetim hizmeti vermesi maddesini oy birliğiyle kabul ettiğini, bu sebeple taraflar arasında hukuki bir ilişki olduğunu, Davacı tarafın hizmeti verme, davalı tarafın da hizmetin bedelini ödeme borcu altına girdiğini, müvekkilinin her ne kadar sorumluluğu kapsamındaki hizmeti verdiyse de davalı tarafın borcunu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/901 KARAR NO : 2021/1230
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılmış olan 10.09.2018 tarihli sözleşme gereği bağımsız denetim hizmeti verildiğini, söz konusu sözleşmenin, .... YAPI A.Ş.'nin genel kurul toplantısında alınan kararına istinaden hazırlandığını, ve ilgili kurulda üyelerin davacının bağımsız denetim hizmeti vermesi maddesini oy birliğiyle kabul ettiğini, bu sebeple taraflar arasında hukuki bir ilişki olduğunu, Davacı tarafın hizmeti verme, davalı tarafın da hizmetin bedelini ödeme borcu altına girdiğini, müvekkilinin her ne kadar sorumluluğu kapsamındaki hizmeti verdiyse de davalı tarafın borcunu ifadan kaçındığını, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldıysa da yetki itirazı neticesinde dosyanın ... Esas numarasıyla Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğüne geldiğini, Davalının borca itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu alacağın likit olduğundan, haksız itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın müvekkili şirketten alacağı bulunmadığını, Davacı tarafın icra takibine 01.01.2019-30.12.2019 tarihleri arasındaki danışmanlık hizmetini borç sebebi olarak belirterek 47.306,70 TL alacağı olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete 01.01.2019-30.12.2019 tarihleri arasında herhangi bir danışmanlık hizmeti vermediğini, İş bu nedenle icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacı taraf ile 2018 yılına ait bağımsız denetim raporunu düzenlemesi konusunda anlaşma sağlandığını ve kısa zamanda ilgili raporun hazırlanmasından vazgeçildiğini, Müvekkili şirketin bağımsız denetim raporunun oluşturulmasından vazgeçtiği için davacı tarafa mali kayıtları ile ilgili herhangi bir belge sunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu bağımsız denetim raporunda, müvekkili şirketin belge ibraz etmediğini belirttiğini ve görüş bildirmekten kaçındığını, davacı tarafın hizmet bedelini talep edebilmesi için taraflar arasında sözleşme kurulmasının yeterli olmadığını, sözleşmeye konu hizmetin tamamının davacı tarafça yerine getirilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki borç ilişkisinin doğmadığını ve sözleşmenin sona erdiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 19/10/2021 tarih...