Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, göreve ilişkin herhangi bir tereddüt oluşmaması yönünden işbu davanın niteliği ve görevli mahkeme konusunda açıklama yapmak maksadıyla huzurdaki davanın davalı ...in iş akdi sona erdikten sonra rekabet yasağı (rekabet etmeme) taahüdüne aykırı davranması sebebi ile şimdilik cezai şartın 5.000,00 TLlik kısmının avans faizi ile birlikte tahsil edilmesi talebi ile açıldığını, Türk Ticaret Kanunun 444 ve 447. maddeleri arasında yer aldığı üzere rekabet yasağına ilişkin davaların 6102 sayılı TTKnun 4/1-c maddesinde bahsi geçen hükümlerine atıfla ticari dava şeklinde düzenlendiğini, bu sebeple huzurdaki davanın yürürlükteki kanuni düzenlemeler, Yargıtayın yerleşik içtihatları ve güncel bölge adliye mahkemesi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/54 KARAR NO : 2022/505
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, göreve ilişkin herhangi bir tereddüt oluşmaması yönünden işbu davanın niteliği ve görevli mahkeme konusunda açıklama yapmak maksadıyla huzurdaki davanın davalı ...in iş akdi sona erdikten sonra rekabet yasağı (rekabet etmeme) taahüdüne aykırı davranması sebebi ile şimdilik cezai şartın 5.000,00 TLlik kısmının avans faizi ile birlikte tahsil edilmesi talebi ile açıldığını, Türk Ticaret Kanunun 444 ve 447. maddeleri arasında yer aldığı üzere rekabet yasağına ilişkin davaların 6102 sayılı TTKnun 4/1-c maddesinde bahsi geçen hükümlerine atıfla ticari dava şeklinde düzenlendiğini, bu sebeple huzurdaki davanın yürürlükteki kanuni düzenlemeler, Yargıtayın yerleşik içtihatları ve güncel bölge adliye mahkemesi kararlarına göre mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olacağını, Konunun 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanuna göre değerlendirilmesi durumunda ise, Yüksek Mahkemenin yerleşik hale gelmiş karalarının uygulamasında bir sapma meydana getirir veya bu uygulamayı değiştirecek nitelikte olmadığını, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. Maddesinde İş Mahkemelerinin görev alanında bulunan konuların tahdidi olarak sayıldığını, rekabet yasağı taahhüdünün iş akdinin sona ermesi halinde yapılması gereken bir hususa ilişkin olması nedeni ile iş hukukunun düzenleme alanı dışında kalacağını, bu çerçevede rekabet yasağına ilişkin sözleşme ve taahhütnamelerden kaynaklanan davaların iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra olmasından ötürü, iş sözleşmesi ve iş ilişkisi içerisinde değerlendirilmesine olanak olmadığını, davacı Şirketin 1932den bu yana yapı alçıları, alçı levha ve türevi ürünleri üretim-satış faaliyetleri ile iştigal eden bir firma olduğunu, Ürünlerinin Türkiye çapında yaygın olarak kullanıldığını, davalının 03.02.2014 tarihinde işe başladığını, davalı yanca Ege Bölge Satış Temsilcisi ve terfi sonrası satış yöneticisi olarak çalışırken, 08.10.2018 tarihinde iş sözleşmesini tek taraflı olarak sona erdirildiğini, görevi icabı davacının tüm müşteri çevresi, satış-pazarlama stratejileri, fiyat politikaları gibi pek çok hassas bilgiye vakıf bir pozisyonda çalıştığını, işten istifa ederek ayrıldıktan hemen sonra aynı alanda faaliyet gösteren rakip firma
... San. Tic. A.Ş. de çalışmaya başladığını, bu hususun SGKna müzekkere yazılarak tespit edilmesini talep ettiklerini, davalı yanca davacıya rekabet etmeme hususunda bir taahhütname verdiğini, Söz konusu taahhütnamede taraflar arasındaki iş sözleşmesi sona ermeden yahut sözleşmenin yenilenme süreleri içinde iş gören veya işveren tarafından sonlandırılması halinde; işten ayrıldığı veya göreve son ver...