Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarasıyla kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç müvekkil personellerinden ...in evinin önünde park halindeyken kimliği belirsiz kişi veya kişilerce zarar verildiği, olay sonrası bu durum davalı sigorta şirketine haber verildiği ve düzenlenen proforma faturaya göre araçta 7.826,70 TL hasar meydana geldiği ve bu proformaya göre onarım yapıldığı, bu bedelin ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesi ödeme yapılmadığı ve arabuluculuk müessesinden de sonuç alınamadığı, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinin temerrüde...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/669 KARAR NO : 2022/296
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarasıyla kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç müvekkil personellerinden ...in evinin önünde park halindeyken kimliği belirsiz kişi veya kişilerce zarar verildiği, olay sonrası bu durum davalı sigorta şirketine haber verildiği ve düzenlenen proforma faturaya göre araçta 7.826,70 TL hasar meydana geldiği ve bu proformaya göre onarım yapıldığı, bu bedelin ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesi ödeme yapılmadığı ve arabuluculuk müessesinden de sonuç alınamadığı, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirket yetkilisinin cevap dilekçesinde; Davacı tarafından müvekkile eksik evrak sunulduğu, eksper raporu alındığı ve bu rapora aracın sadece camlarının değiştirildiği, diğer aksamlara başlanmadığından hasar tespiti konusunda anlaşamayacaklarını belirterek tespit edilen hasarın kapatılmasını talep ettikleri ve Iban numarası vermedikleri, ödemenin yapılması için hesap numarası istendiği ancak bu talebin reddedildiği, bu nedenlerle ödeme yapılamadığı, sunulan beyan ile hasarın uyumsuz olduğu, bunun ispatının sigortalıya ait olacağı, aracın onarım yapıldığına dair hiçbir belge ve fotoğrafın sunulmadığı, sunulan proforma fatura davacının kendisi tarafından düzenlendiğinden bunun bağlayıcılığı olamayacağı, araç üzerinde inceleme yapılması gerektiği, eksper raporuna göre araçta KDV dahil 3.286,97 TL hasar belirlediği, müvekkil şirketin yedek parça tedarik hakkı mevcut olduğundan eksperin belirlediği fiyatların belirleyici olduğu, poliçede sigortacının anlaşmalı olmadığı servislerde parçanın onarımın yapıldığı servis tarafından tedarik edilmesinin sigortacının onayına bağlı olduğu, aracın onarımını yapan servisin anlaşmalı servis olmayıp, davacının kendisi olduğu, sunulan proforma faturanın denetlenmesinin mümkün olamayacağı sebebiyle tazminatın belirlenmesinde delil teşkil edemeyeceği, bu fatura ile eksper raporu arasında fahiş fiyat farkı olduğu, yasal faiz talep edilebileceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın davalı şirkete kasko sigortası yaptırılan araçta meydana gelen hasarın kasko poliçesi kapsamında olup olmadığı ve hasarın miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ile...