Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.02.2020 günü saat 16:00 sıralarında ... caddesi No:... önünde park halinde bulunan ve müvekkiline ait olan ... plakalı, 2016 model, Seat İbiza marka aracına, davalı ... Otobüsleri Anonim Şirketi'nin şoförü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarpıp kaçması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, servis aracı şoförünün meydana gelen kazadan kaçması nedeniyle maddi hasarlı trafik kaza tutanağı düzenlenemediğini, müvekkilinin Şirinyer Polis Merkezi Amirliği'ne giderek görgü ve tespit tutanağı düzenlettirildiğini ve şikayetçi olduğunu, olayı kayıt altına alan Türk Telekom'a ait kamera kayıtları da Şirinyer Polis Merkezi Amirliği'nde...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/285 KARAR NO : 2022/205
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.02.2020 günü saat 16:00 sıralarında ... caddesi No:... önünde park halinde bulunan ve müvekkiline ait olan ... plakalı, 2016 model, Seat İbiza marka aracına, davalı ... Otobüsleri Anonim Şirketi'nin şoförü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarpıp kaçması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, servis aracı şoförünün meydana gelen kazadan kaçması nedeniyle maddi hasarlı trafik kaza tutanağı düzenlenemediğini, müvekkilinin Şirinyer Polis Merkezi Amirliği'ne giderek görgü ve tespit tutanağı düzenlettirildiğini ve şikayetçi olduğunu, olayı kayıt altına alan Türk Telekom'a ait kamera kayıtları da Şirinyer Polis Merkezi Amirliği'nde başvurulan şikayet dosyasına alındığını, arabuluculuk başvurusu yapılmış olup karşı taraf arabuluculuk görüşmesinde teklif dahi vermemiş, sadece uzlaşmak istemediklerini söylediklerini, bu nedenle arabuluculuk yoluyla yapılan 4 görüşmeden de sonuç alınamamış ve anlaşmaya varılamadığını, müvekkili, hasara uğrayan aracını kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, plaka üzerinden yapılacak araç hasar kaydı sorgulaması yapıldığında, kaza gününe kadar hiç kaza yapmadığı görüleceğini, müvekkili, davalı firma ile iletişime geçmiş ancak davalı firma hiçbir şekilde hasarı karşılamayı ve değer kaybını ödemeyi kabul etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin aracının tamir edilmesi için ... Otomotiv'e giderek aracın tamiratını gerçekleştirdiğini, meydana gelen kaza nedeni, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta oluşan maddi hasarın karşılığı olarak 4.720,00 TLnin ve şimdilik 100,00 TL'lik araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi tarafından belirlenerek, belirlenen değer kaybının davalıdan alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava her ne kadar müvekkili şirkete yöneltilmiş ise de; genel yetki kuralına aykırı olarak İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edildiğini, 6100 sayılı HMK. md. 6 uyarınca Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. denilmekle; müvekkili şirketin ticari işlerinin yürütüldüğü merkez adresi ... Mah. ... Cad. No: ... K:... ... /... olduğunu, bu nedenle işbu davanın talep halinde Bursa Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmek üzere yetk...