Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili İdare'ye bağlı olan ... Tarım İşletmesinde 2006-2010 yılları arasındaki hayvan bakımı, bitki üretim işleri hizmet alım ihaleleri davalı taraflarca üstlenildiğini ve sözleşmeler imzalandığını, davalı Şirketlerin müvekkili İdare işletmesinde sözleşme süreleri boyunca işçi çalıştırdıklarını, bu işçilerden ...'nun müvekkili İdare aleyhine ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen kararla davanın kısmen kabul edildiğini, müvekkili İdare'nin istinaf talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce reddedildiğini, yerel mahkeme kararının kesinleştiğini, anılan karara dayanılarak davalıların işçisi tarafından Eskişehir ...İcra...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/364 Esas - 2022/364 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/364 Esas KARAR NO : 2022/364
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili İdare'ye bağlı olan ... Tarım İşletmesinde 2006-2010 yılları arasındaki hayvan bakımı, bitki üretim işleri hizmet alım ihaleleri davalı taraflarca üstlenildiğini ve sözleşmeler imzalandığını, davalı Şirketlerin müvekkili İdare işletmesinde sözleşme süreleri boyunca işçi çalıştırdıklarını, bu işçilerden ...'nun müvekkili İdare aleyhine ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen kararla davanın kısmen kabul edildiğini, müvekkili İdare'nin istinaf talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce reddedildiğini, yerel mahkeme kararının kesinleştiğini, anılan karara dayanılarak davalıların işçisi tarafından Eskişehir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takip nedeniyle müvekkili İdare tarafından 22.687,05 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili idare ile davalılar arasında imzalanan ihale sözleşmesi ve sigorta kayıtları incelendiğinde işçilerin işvereninin davalılar olduğunun tespit edileceğini, işçilerin işe alınması ve işten çıkarılmasının tamamen yüklenicinin tasarrufunda olduğundan, müvekkili idarenin bu konuda herhangi bir müdahalede bulunmasının söz konusu olmadığını, davalıların kıdem ve ihbar tazminatı gibi işçilik alacaklarını ödememesi gibi yasal yükümlülüklerini de yerine getirmemesi nedeniyle davanın müvekkili İdare aleyhine sonuçlandığını, yapılan ödemenin tamamıyla davalı yüklenici şirketlerin sorumluluğunda olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 11.343,53 TL'nin ödeme tarihi olan 31/07/2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 11.343,53 TL olan alacak istemini 22.687,05 TL olarak ıslah ederek işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı idarenin yasal anlamda yapması gereken borcu ifa ettiğini, yapmış olduğu ödemeyi rücuen talep edemeyeceğini, asıl işverenin emir ve talimata yetkili olanın davacı idare olduğunu ve tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, aksi halde dava dışı işçinin müvekkili şirket nezdinde çalışmasının belirli olduğunu, müvekkili şirketten sorumlu olduğu süreye isabet eden tutarın talep edilebileceğini, Yüksek Yargı kararlarının da bu yönde olduğunu belirterek; davanın reddine karar veril...