DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ün 21/12./2014 günü Mersin ilinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aracına ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakat kaldığını, olayda müvekkili davacı ...'ün herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkili davacı ...'ün geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olup hesap bilirkişisi tarafından...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/136 KARAR NO : 2022/594
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ün 21/12./2014 günü Mersin ilinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aracına ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakat kaldığını, olayda müvekkili davacı ...'ün herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkili davacı ...'ün geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olup hesap bilirkişisi tarafından davacının gerçek zararı tespit edildiğinde davalarının ıslah edilip gerçek maddi zararı talep edileceğini, bu itibarla davalı ...Ş., davacının zararlarını ödemediği için hükmen tazmine karar istihsali için işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesini, sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesini, maddi tazminata tutulmasını, hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, adli yardım taleplerinin kabulunü, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.12.2014 tarihinde müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu davaya sebebiyet veren kaza neticesinde davacı ...'ün geçici - kalıcı iş göremezliğe uğradığından bahisle müvekkili şirket aleyhine maddi tazminat talepli dava ikame ettiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete, 24.07.2014 - 24.07.2015 tarihleri arasında 85470439 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalıları kusuru oranında olmak üzere, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 390.000,00 -TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmleri bu miktarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat poliçe teminatlarına dahil olmadığını, her ne kadar işbu davaya sebebiyet veren kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında müvekkili şirkete sigortalı olan...