Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/740 · K. 2022/536
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 K. 2022/536

E. 2021/740K. 2022/53620 Haziran 2022
tazminatcismani zarartazminat davasıtekerrürbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2007 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plâka sayılı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda, içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralanmasına neden olduğu, davalı ... şirketinin poliçe limiti dahilinde zarardan sorumlu olduğu, sorumluluğu kapsamında davacıya 53.577,60 Türk lirası ödendiği, ancak ödemenin yetersiz olduğun, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/740 KARAR NO : 2022/536

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.11.2007 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plâka sayılı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda, içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralanmasına neden olduğu, davalı ... şirketinin poliçe limiti dahilinde zarardan sorumlu olduğu, sorumluluğu kapsamında davacıya 53.577,60 Türk lirası ödendiği, ancak ödemenin yetersiz olduğun, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 Türk lirası ek tazminatın sigorta şirketine ihbar tarihi olan 09.05.2013 tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini karar verilmesini talep etmiş, akabinde mahkememize vermiş olduğu 10 Ağustos 2018 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin tazminat alacağına karşılık 26.422,40 TL nin davalı ... şirketine ihbar tarihi olan 09.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiş, talebini harçlandırmıştır, CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete, ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı tarafın başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığı, 66.972,00 Türk lirası olarak hesaplanan bedelden hatır indirimi indikten sonra 53.577,60 Türk lirasını ödemeye hazır oldukları davacıya bildirdikleri hâlde, davacı tarafın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını ve müvekkili şirketin 53.577,60 Türk lirası asıl alacak, faiz, masraf, vekâlet ücreti ve harç toplam 62.073,64 Türk lirasını 26.08.2013 tarihinde icra dosyasına yatırdıklarını, kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 80.000,00 Türk lirası olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, haksız fiil ve ZMMS poliçe kapsamında iş göremezlik tazminatı talebidir. Deliler toplanmış; hasar dosyası, trafik tespit tutanağı, ceza dosyası örneği, sigorta poliçe örneği, SGK'dan rücua tabi ödeme yapılmadığına dair müzekkere cevabı, davacının iş göremezliğine ilişkin Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan 08/05/2017 raporu dosyaya kazandırılmış, aktüerya bilirkişisinden zarar hesabı yaptırılmıştır. Mahkememizce daha önce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 26/11/2018 tarih ve 2017/9 E, 2018/900 K sayılı ilamın davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/594

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2022/137

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/651

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/800 · K. 2022/276

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/676

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 · K. 2022/985

14 Aralık 2022