DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,11.01.2020 tarihinde ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul-sakat kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 300,00 TL geçici iş göremezLik, 200,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/106 KARAR NO : 2022/122
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,11.01.2020 tarihinde ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul-sakat kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 300,00 TL geçici iş göremezLik, 200,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalının kusuru ve poliçe teminatı ile sorumluluğunun sınırlı olduğunu, kusur durumunun resen araştırılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'nun 13/11/2020 tarihli raporunda, 30 Mart 2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplaşndığmda,11/01/2020 farihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel özür oranın 5 (beş) olduğu sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasmdan jığibşren mağdqığun tedavi sürecinde ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) av olduğunun bildirildiği görülmüştür. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 19.11.2021 tarihli kusur raporunda; olayın meydana gelmesinde sürücü ...'nın kusursuz olduğunu, davacı çocuk yaya ...nun %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma Sayılı dosyasında mağdurun ..., şüphelinin ... olduğu, mağdurun velisinin şüpheli hakkında şikayetçi olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 11/01/2022 tarihli raporda; Davacı çocuk yaya ...nun kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusuru bulunduğundan dava konusu kaza nedeniyle davalı ... şirketinden tazminat alaca...