Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/552 · K. 2022/458
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 K. 2022/458

E. 2019/552K. 2022/4586 Haziran 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalimanevi tazminaticra inkar tazminatıiş kazasımaddi ve manevi tazminaticra takibine itiraztazminat davasıborca itiraziademaddi tazminatbilirkişi raporutahsil harcıhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 26.09.2019 tarihli dava dilekçesiyle; Müteveffa ...'ın, 05.04.2012 tarihinde iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müteveffanın ailesi tarafından ... Elektrik şirketi ve davacı ... elektrik şirketine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ... ...İş Mahkemesinin 04.12.2015 tarih 2012-1053 Esas ve 2015-401 Karar sayılı kararı ile 300.388,35 TL maddi tazminat ve 85.000,00 manevi tazminata hükmedildiğini, karar sonrası müteveffanın ailesi tarafından yapılan icra takibi sonucu müvekkili tarafından, 2015/3817...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/552 Esas - 2022/458 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/552 KARAR NO : 2022/458

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 26.09.2019 tarihli dava dilekçesiyle; Müteveffa ...'ın, 05.04.2012 tarihinde iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, müteveffanın ailesi tarafından ... Elektrik şirketi ve davacı ... elektrik şirketine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ... ...İş Mahkemesinin 04.12.2015 tarih 2012-1053 Esas ve 2015-401 Karar sayılı kararı ile 300.388,35 TL maddi tazminat ve 85.000,00 manevi tazminata hükmedildiğini, karar sonrası müteveffanın ailesi tarafından yapılan icra takibi sonucu müvekkili tarafından, 2015/3817 sayılı dosyaya 598.088,87 TL ve 2015/3818 sayılı dosyaya 51.279,13 TL ödeme yapıldığını, ... ...İş Mahkemesinin 04.12.2015 tarih 2012-1053 Esas ve 2015-401 Karar sayılı kararında davadışı ... Elektrik İnş. Çalışanı ...'ın % 5, yetkilisinin % 5 ve davadışı asıl işveren ... Elek. Müş. Müh. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti'nin % 5 kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketin kusuru oranından fazlasını icra tehtidi ile ödediğini, davalılara kusuru oranında miktarın rücu edilmesi için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2018-675 sayılı dosyaya yaptıkları itirazların davalıların kusuru oranında iptaline ve takibin devamına, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan her biri yönünden kusur oranındaki kısım için % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Elek. Müş. Müh. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti vekilinin 20.12.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... ...İş Mahkemesinin görevsizlik kararı verdiğini, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiğini ve Yargıtay aşamasında olduğunu, dava sonucu beklenmeksizin müvekkil aleyhine yapılan icra takibine itirazın haksız ve kötü niyetli olmadığını, henüz yerel mahkemede bile karara çıkmamış dosya yönünden müvekkil şirket adına yapılan itirazın haksız olduğunu, icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını, derdest davanın sonucunun beklenilmesi, buradan ilam ile hüküm altına alınırsa aleyhlerine rucüen takip başlatılması gerektiğini belirtmiş yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, banka dekontları, ödeme makbuzları, -16/05/2021,19/01...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/379

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/479

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2021/884

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2021/478

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2022/539

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2022/367

11 Mayıs 2022