Borcunun tecilini talep eden ancak tecil talebi reddedilen mükellefe tanınacak ödeme süresi hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/2465 K. 2001/3148 T. 26.6.2001 TECİL BORCUNUN TECİLİNİ TALEP EDEN ANCAK TECİL TALEBİ REDDEDİLEN MÜKELLEFE TANINACAK ÖDEME SÜRESİ HK. 6183/md. 48 Temyiz Eden: ... A.Ş. Vekili: Av. ... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı kurum adına 1998/Aralık dönemine ilişkin olarak beyanı üzerine tahakkuk eden vergi ve fon payını vadesinde ödememesi nedeniyle hesaplanan gecikme zammının tahsili için ödeme emri tanzim ve tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 2.2.2000 gün ve E: 1999/480, K: 2000/61 sayılı kararıyla; dosya içeriğinden yükümlünün 1998/Aralık dönemine ait muhtasar beyannamesinde beyan ettiği ücret ödemelerinden kesilen gelir (stopaj) vergisi ile fon payı, E.K.P. ve Damga vergisini vadesinde ödemeyip vade tarihi itibarıyla tecil talebinde bulunduğu, bu talebin davalı idare kayıtlarına girdiği 25.1.1999 tarihinde de tecil talebine konu vergileri ödediği, davalı idarece 3 günlük gecikmeden kaynaklanan gecikme zammı tahakkuk ettirilerek davacıdan ödeme emri ile talep edildiğinin anlaşıldığı, olayda; davacının henüz tecil talebi incelenmeden amme borcunu vadesinden 3 gün sonra ödediğinden, ortada tecil işlemi bulunmadığına göre tecil faizinin de uygulanmasının mümkün olmadığı, buna göre yükümlünün amme alacağını geç ödemesi nedeniyle 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre gecikme zammı uygulanmasında ve tahsili içinde ödeme emri düzenlemesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı düzenlenen ödeme emrinin yasal olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 48/2 nci maddesinde, "Borcunun tecilini talep eden ancak, talepleri uygun görülmeyerek reddedilen borçlular söz konusu borçlarını reddin tebliği tarihinden itibaren idarece 30 güne kadar verilebilecek ödeme süresi içinde ödedikleri takdirde bu amme alacağı ödendiği tarihe kadar faiz alınmak suretiyle tecil olunur" hükmü getirilmiştir. 6183 sayılı Kanunun, amme alacağında tecil esaslarını düzenl...