Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/277 · K. 2022/580
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/277 K. 2022/580

E. 2016/277K. 2022/58010 Haziran 2022
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararhaksız fiilkira sözleşmesitrafik kazasımaddi ve manevi tazminattrafik kaydıkayyım atanmasıkazanç kaybıbilirkişi raporuzilyetlikcismani zarardamga vergisiistinaf yolukira bedelikusursuz sorumlulukvesayetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 . Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ............plakalı aracın 01/10/2015 tarihinde asli ve tam kusurlu, tek taraflı olarak park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda aynı araçta bulunan müvekkili .........ın ağır şekilde yaralandığını, müvekkili Berfinin 25/05/2000 doğumlu olması nedeniyle davanın temsile yetkili velisi .......... adına velayeten açıldığını, davalı sigorta şirketinin eldeki davada sadece daimi sakatlık tazminatı yönünden poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla yasal hasım olarak gösterildiğini, kaza anındaki araç sürücüsünün davalı ... olduğunu ve reşit olmadığını, davalı ..........un ise kazaya sebep olan...

Karar Metni

. T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2016/277 KARAR NO: 2022/580 . DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 . Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ............plakalı aracın 01/10/2015 tarihinde asli ve tam kusurlu, tek taraflı olarak park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda aynı araçta bulunan müvekkili .........ın ağır şekilde yaralandığını, müvekkili Berfinin 25/05/2000 doğumlu olması nedeniyle davanın temsile yetkili velisi .......... adına velayeten açıldığını, davalı sigorta şirketinin eldeki davada sadece daimi sakatlık tazminatı yönünden poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla yasal hasım olarak gösterildiğini, kaza anındaki araç sürücüsünün davalı ... olduğunu ve reşit olmadığını, davalı ..........un ise kazaya sebep olan .......... plakalı aracı hakimiyetinde bulunduran kişi olduğunu ve aynı zamanda velisi olduğu ...un eyleminden sorumlu olması nedeniyle yasal hasım olduğunu, davalı ........un şahsına husumet yönelttikleri bir davalı olmadığını, velayeten temsil amacıyla davaya dahil edildiğini, davalı ......... Servis A.Ş.nin ise kazaya sebebiyet veren ........plakalı aracın sahibi olduğunu, kusursuz sorumluluk ilkesi gereği hasım gösterildiğini, kazanın oluşunda müvekkiline yüklenecek bir kusur olmadığını, müvekkilinin araçta yolcu olduğunu, asli ve tam kusurun kaza tarihinde geçerli ehliyeti olmayan davalı ... ve ehliyetsiz bir küçüğe araç teslim eden, aracı hakimiyetinde bulunduranın .......... olduğunu, ...........un ceza dosyasında verdiği 24/12/2015 tarihli ifadede kaza yaptığı araçtan söz ederken babama ait olan aracı aldım şeklinde beyanda bulunduğunu, bu beyana duruşmada olan velisi/ babasının itiraz etmediğini, davalının kaza sonrasında dahi oğluna araç teslim etmeye devam ettiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle daimi olarak sakat kaldığını, tedavisinin devam ettiğini, sağ kolunu kullanamaz durumda olduğunu, kolunun Devlet Hastanesindeki müdahalenin yetersiz kalması nedeniyle kesilmesine karar verildiğini, müvekkilinin ve annesinin yalnız yaşadıklarını, gelirlerinin iaşelerine ve müvekkili Berfinin eğitim masraflarına ancak yettiğini, davalı tarafın ceza davası düşürüldükten sonra müvekkilini arayıp sormadıklarını, herhangi bir maddi ve manevi yardımda bulunmadıklarını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle çok fazla yıprandığını, yakınlarının yardımıyla geçindiğini, aylardır hastanalerde yatıp kalkan ve müvekkili ile ilgilenmek zorunda olan annesinin de çalışamadığını, başkaca gelirlerinin bulunmadığını, dava masraflarını karşılayacak durumlarının dahi olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... .............. için şimdilik 20.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsile...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1269 · K. 2022/1043

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/936 · K. 2022/917

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1278 · K. 2021/197

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1459 · K. 2021/566

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2022/146

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2021/1123

24 Aralık 2021