Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1459 · K. 2021/566
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1459 K. 2021/566

E. 2017/1459K. 2021/56629 Haziran 2021
tazminatmaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporutrafik kazasıyasal sürebedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesikazanç kaybımaddi zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 08/08/2012 tarihinde dava dışı sürücü ...in, yönetimindeki ... plakalı aracı ile seyir esnasındayken cadde içerisine dönüş yapmak istediği sırada geri manevra yaparken yaya olan müvekkilini kapı demirlerine sıkıştırması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kaza ile ilgili soruşturmanın Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütüldüğünü, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...in kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, bu aracın ZMMS poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin Antakya Devlet Hastanesi ve Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, sağ yüzünün felç olduğunu, bir gözünü...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1459 KARAR NO : 2021/566

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 08/08/2012 tarihinde dava dışı sürücü ...in, yönetimindeki ... plakalı aracı ile seyir esnasındayken cadde içerisine dönüş yapmak istediği sırada geri manevra yaparken yaya olan müvekkilini kapı demirlerine sıkıştırması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kaza ile ilgili soruşturmanın Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütüldüğünü, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...in kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, bu aracın ZMMS poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin Antakya Devlet Hastanesi ve Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, sağ yüzünün felç olduğunu, bir gözünü kaybettiğini, kulaklarında sürekli devam eden çınlama oluştuğunu, müvekkilinin kendi hayatını bir başkasının yardımı olmaksızın ve mekanik olarak destek olabilecek bir cihaz olmaksızın sürdürebilmesinin mümkün olmadığını, Yargıtay kararlarına göre bakıcı giderlerinin ZMMS poliçesi kapsamında olduğunu, müvekkilinin yaşı ve ömür boyu bakıma muhtaç olacağı hususları göz önünde bulundurularak davalı ... fonundan müvekkilinin bakımını sağlayacak masrafların ve ömür boyu sürecek olan tedavi giderlerinin istenmesi amacıyla bu davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ömür boyu sürecek bakım ücretine yönelik olarak şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

Davalı vekili yasal süre geçtikten sonra verdiği 17/04/2018 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın maddi tazminat isteğinin sadece tedavi giderleri ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dahilinde değerlendirilebileceğini, bu isteklerin makbul ve muteber belgelere dayanması gerektiğini, bu konunun da miktar ve kusur yönünden mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı kanun ile 2918 sayılı KTKnın 90 ve 92. maddelerine değişiklik getirildiğini, buna göre ZMM Genel Şartları uyarınca bakıcı giderleri ve sağlık giderinin teminat kapsamından çıkarılarak sürekli sakatlık teminatı kapsamına dahil edildiğini, dolayısıyla davacı tarafın sürekli sakatlık tazminatından ayrı olarak bakıcı giderlerinin de tazminini istemesinin hukuka aykırı olduğunu, sigortalının aracının kusurunun bulunması halinde dahi poliçe teminatı kapsamında bir sorumluluğun doğması için davacının iş göremezlik durumunun belirlenmesi gerektiğini, yine SGK tarafından yapılmış bir ödeme var ise bunun da alacak miktarından düşülmesi gerektiğini belirterek, davanın redd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1371 · K. 2021/567

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2021/1014

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2021/588

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2022/541

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2021/857

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/99 · K. 2021/1015

3 Aralık 2021