Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2022/444 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait ... plaka sayılı ...model araç üzerinde birtakım işçilik ve parça değişimi hizmetleri sunulduğunu ve buna dair 10.08.2020 tarihli ve GIB2020000000211 numa.ralı, 7.978,66-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, müvekkilince verilen hizmetin araç kabul formu ve iş emri formu ile sabit olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2022/444
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait ... plaka sayılı ...model araç üzerinde birtakım işçilik ve parça değişimi hizmetleri sunulduğunu ve buna dair 10.08.2020 tarihli ve GIB2020000000211 numa.ralı, 7.978,66-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, müvekkilince verilen hizmetin araç kabul formu ve iş emri formu ile sabit olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıdan fatura konusu hizmeti almadığını, araç kabul formu ve iş emir formu sunulmuş ise de araç teslim formunun sunulmayışının bu durumu ispatladığını, davacının kendisine bırakılan aracı tamir edemediğini ve bu nedenle aracın geri alındığını, ancak fatura konusu hizmetin alınmadığını, davalı şirketin fatura konusu hizmet verilmiş gibi e-arşiv faturası kesmiş ise de faturanın müvekkiline gönderilmediğini ve müvekkili şirket defterlerine işlenmediğini, davacının fatura konusu hizmeti yerine getirdiğini ispat yükü altında olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında faturaya dayalı olarak 7.978,66 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi kuruluna tevdi olunmuş, bilirkişi kurulu kök ve ek raporunda özetle; davacı şirketin 2020 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içinde açılış-kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirket tarafından düzenlenen 1 adet toplam 7.978,66 TL tutarındaki faturanın ticari defterlere kayıt yapılarak 2020/Ağustos döneminde bağlı olduğu Vergi Dairesine BS formu ile beyan edildiği, davalı şirketten alınan herhangi bir ödeme olmadığı, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının davacı şirketçe kesilen faturanın kayıtlarında yer almadığı gerekçesiyle ibraz edilmediği, dava konusu faturada sık sık değişmeyen parçaların değiştirilmiş olduğu, aracın değiştirilen par...