DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ----diğer davalı----- ruhsat sahibi olduğu--------- plaka sayılı araç ile müvekkillerinden ---------- malik bulunduğu, müteveffa ----kullanımındaki motosikletin 19/07/2016 tarihinde ---- ayrımında trafik kazasına karıştıklarını, kazada müvekkillerinin eşi, oğul ve kardeşlerini kaybettiğini, ruhsat sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte ve sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçede yazılı azami teminat ile sınırlı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma ve araç hasar bedeli için 6.000,00...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/61 Esas KARAR NO : 2022/596
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ----diğer davalı----- ruhsat sahibi olduğu--------- plaka sayılı araç ile müvekkillerinden ---------- malik bulunduğu, müteveffa ----kullanımındaki motosikletin 19/07/2016 tarihinde ---- ayrımında trafik kazasına karıştıklarını, kazada müvekkillerinin eşi, oğul ve kardeşlerini kaybettiğini, ruhsat sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte ve sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçede yazılı azami teminat ile sınırlı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma ve araç hasar bedeli için 6.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacıların olaydan duydukları elem ve ızdırap sebebiyle toplam ---- manevi tazminatın davalılar------müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----tarafından Mahkemeye verilen cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın, müvekkil -----poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan-----tarihinde karışmış olduğu iddia edilen trafik kazası sonucu----- vefat etmesi nedeniyle yakınlarının destekten yoksun kalma tazminat talebinden kaynaklandığı, davacı tarafından, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesi gerektiği, davacının talebinin fahiş olduğu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiği, haksız eylem sonucu yaralanma ve ölüm sebebiyle maddi tazminat talebiyle açılan davalarda, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zarar belirlenerek ona hükmedilmesi ve gerçek zararın belirlenebilmesi için, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi gerektiği, müvekkil şirketin, söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu ve işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbarın bulunmadığı, davayı kabul manasında olmamak üzere, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiği, açıklanan nedenlerle; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesi arz ve talep etmiştir. Davalı------ vekili tarafından Mahkemeye verilen cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK ile hukuka giren belirsiz alacak davasına dair hükümlerin, somut uyuşmazlıkta uygulanma imkânının bulunmadığı, müvekkilin kusur ve sorumluluğu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla manevi tazminat miktarının fazla olduğu, davacıların, ------ ödeme alıp almadıkları, gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiği, sunulan nedenlerden dolayı, dava "dilekçesine ilişkin tebligatın geçe...