DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ... Turizm Taşımacılık Tekstil San Tic Ltd Şti ' den .... plakalı servis aracını şoförlü servis aracı olarak kiraladığını, aracın kazaya karışması nedeniyle açılan dava da tazminata mahkum edildiklerini, karara ilişkin icra takibi neticesinde davalıların kısmi ödeme yaptıklarını, borcun büyük kısmının davacının ödediğini, kaza nedeniyle meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduklarını, ödediği tazminat miktarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı .... Tur Ltd Şti vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2022/17
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ... Turizm Taşımacılık Tekstil San Tic Ltd Şti ' den .... plakalı servis aracını şoförlü servis aracı olarak kiraladığını, aracın kazaya karışması nedeniyle açılan dava da tazminata mahkum edildiklerini, karara ilişkin icra takibi neticesinde davalıların kısmi ödeme yaptıklarını, borcun büyük kısmının davacının ödediğini, kaza nedeniyle meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduklarını, ödediği tazminat miktarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı .... Tur Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının adresinin Denizli olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kazada tam kusurlunun sürücü .... olduğunu, müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, .... sigorta A.Ş ve .... sigorta tarafından kazaya ilişkin tazminat olarak ödeme yapıldığını, Müvekkilinin üzerine düşen ödemeyi fazlası ile yaptığını, sözleşmenin müvekkili şirket ile değil .... Turizm Taş Oto Kir Y. İçi ve Y. Dışı Nak San ve Tic Ltd Şti ile yapıldığı müvekkili şirket ile bu şirketin farklı oldukları ve müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. 18/12/2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; 1-Davacı ... Turizm İnş. A,Ş, 18/01/2016 larihli 177.763,92.-TL olmak üzere Milas .... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyasına ödendiği ve ... Bankasına ait ödeme dekontu sunulduğu görülmüştür. Davalı ....nin 13/11/2015 tarihli 47.335,07.- TL ve 9.663,58,-TL olmak üzere ödediği tazminat düşüldükten sonra kalan bakiye 177.763,92.-TL davalı ... A,Ş, tarafından tanzim edilen .... Turizm Taş. Teks, Otom. San. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli ve sigorta ettiren sıfatı ile, ... plakalı otobüs 06.01.2010/06.01.2011 vadeli, 29110752 sayılı Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden kişi başı sürekli sakatlık teminatı (175,000,00,-TL) baz alınarak Ödenmesi, Ancak Davalının 21.03.2011 tarihinde, .... adına ödendiği 38.215,43.-TL'lık tazminatın düşülmediği görülmektedir. Bakiye tazminat alacağına yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde ana tazminattan tenzili edilmesi kanaati hasıl olmuştur. (175.090,00.-TL - 38.215,43.-TL = 136.784,57.-TL Kalan Tazminat) teminatı aşan kısım için İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesine başvurulabileceği, 2-Kazazede ....'ın 20.07.2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası 6 ay geçici iş göremezlik dönem zararının 3.994,94 TL, %55 maluliyetine ilişkin zararının 14.968,83 TL olmak...