Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/69 · K. 2020/101
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 K. 2020/101

E. 2020/69K. 2020/10129 Ocak 2020
kira sözleşmesigörevli mahkemehacizhaksız fiilihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolukira bedelibaşvuru süresiticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : ALACAK (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketle İnternet üzerinden anlaşarak müvekkili şirkete ait .... plakalı .... model .... tonajlı sulama Tankeri Arazöz aracın kiralanması ve kiralanan aracın Kars ilinden Muğla iline gönderilmesi konusunda anlaşıldığını, aracın müvekkili şirkete ait şoför aracılığıyla Muğla iline gönderilerek davalı şirketin iş aldığı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İkmal Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı hizmetine sunulmak üzere teslim edildiğini, davalı şirketin kiraladığı müvekkili aracının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/69 KARAR NO : 2020/101

DAVA : ALACAK (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketle İnternet üzerinden anlaşarak müvekkili şirkete ait .... plakalı .... model .... tonajlı sulama Tankeri Arazöz aracın kiralanması ve kiralanan aracın Kars ilinden Muğla iline gönderilmesi konusunda anlaşıldığını, aracın müvekkili şirkete ait şoför aracılığıyla Muğla iline gönderilerek davalı şirketin iş aldığı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İkmal Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı hizmetine sunulmak üzere teslim edildiğini, davalı şirketin kiraladığı müvekkili aracının burada 2 ay boyunca kullanıldığının müvekkili tarafından davalı idareye yazılan yazıya verilen cevapla sabit olduğunu, aracın aylık kiralama bedelinin KDV dahil 14.750,00-TL olduğunu, aracın 2 ay kiralık kaldığını, müvekkilinin aylık kira bedellerine ilişkin 24/09/2019 tarihli ve 23/10/2019 tarihli 14.750,00-TL bedelli 2 adet fatura toplamda 29.500,00-TL'nin davalı şirkete kesilerek yollandığını, ancak davalı şirketin faturaları kabul etmediğini, kiraya ilişkin borcunu ödemediğini ileri sürerek, toplam 35.500,00-TL alacaklarının karşılığında davalı şirketin menkul ve gayrimenkullerine, araçlarına, banka mevduat hesaplarına, posta çek hesaplarına, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak/borç nispetinde, öncelikle teminatsız, aksi halde %15 oranında teminatla ihtiyati tedbir konulmasına, olmazsa ihtiyati haciz konulmasına, toplam 2 aylık 29.500,00-TL araç kiralama bedelinin 14.750,00-TL'sinin 1.fatura tarihi olan 24/09/2019 tarihinden, 14.750,00-TL'sinin 2.fatura tarihi olan 23/10/2019 tarihinden itibaren ve araç teslimine ilişkin sayılan giderler toplamı 6.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Dava mahiyeti itibariyle, taraflar arasında imzalanan sulama tankeri araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Uyuşmazlık, taraflar arasında tanzim edilen kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı iddiasına dayanmaktadır. Mahkememizin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2022/17

10 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2020/121

31 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2020/907

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2020/280

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/67 · K. 2020/775

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2020/942

31 Aralık 2020