Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ----plaka sayılı ----- araçla ---------- ----üzerinden -----istikametine doğru seyir halinde iken bu yol üzerinde ---- plakalı ---- davacıya ait olan ----- aracın şeridine girip kazaya dahil ettiğini, araç sürüsü olan ------yaralandığını, sağlık nedeni ile olay yerinden gittiğinde, diğer sürücülerin beyanı üzerine Kaza Tespit Tutanağı hazırlandığını, ve davacının aracının kusurlu ilan edildiğini, bu durumun hukuki olmadığını, meydana gelen trafik kazasında davacının bir kusurunun bulunmadığını, ve aracının ağır hasar aldığını, bunların tespiti için----- dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, alınan bilirkişi raporunda davacıya davaya konu trafik kazasında kusursuz olduğunun anlaşıldığını, ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2022/370 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11.03.2021 KARAR TARİHİ : 26.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ----plaka sayılı ----- araçla ---------- ----üzerinden -----istikametine doğru seyir halinde iken bu yol üzerinde ---- plakalı ---- davacıya ait olan ----- aracın şeridine girip kazaya dahil ettiğini, araç sürüsü olan ------yaralandığını, sağlık nedeni ile olay yerinden gittiğinde, diğer sürücülerin beyanı üzerine Kaza Tespit Tutanağı hazırlandığını, ve davacının aracının kusurlu ilan edildiğini, bu durumun hukuki olmadığını, meydana gelen trafik kazasında davacının bir kusurunun bulunmadığını, ve aracının ağır hasar aldığını, bunların tespiti için----- dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, alınan bilirkişi raporunda davacıya davaya konu trafik kazasında kusursuz olduğunun anlaşıldığını, ve aracında --- tutarında ağır hasar oluştuğunu, aracın piyasa rayiç değerinin ----- olması nedeni ile --- ekonomik olmayacağını bilirkişinin tespit ettiğini, davacıya ait araç ile ilgili hasardan bilirkişi raporundan belirlendiği üzere %75 oranında -----olan davalılardan ----- -----, %25 oranında da ----- plakalı----- davalılardan ------olduğunu beyan ettiği, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile kendilerine ödenmesini iddia ve talep ettiği, açıklanan nedenlerle; kaza nedeni ile meydana gelen hasar bedeli olarak----- davalılardan tahsil edilip kendilerine ödenmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı-----. vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- arasında geçerli olmak üzere davalı ---- sigortalandığını, davalı olan ------- davaya konu trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusuru dahilinde poliçede belirtilen limit kadar sorumlu olduğunu, davalının sigortalısının kusurunun olduğu belirtilen bilirkişi raporunun kabul edilemeyeceğin, öncelikle belirlenmesi gereken hususun davaya konu trafik kazasının oluşumunda kusur oranının yeni bir bilirkişi heyeti ile belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait aracın hasar oranının belirlenmesi gerektiğini, aracın piyasa rayiç değerinin ve ---- bedelinin bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davalı tarafından sigortalı olan aracın kusuru bulunmaması nedeni ile kendileri açısından davanın reddini, yargılama giderleri ----bırakılmasını talep etmiştir. Davalı -----dilekçesinde özetle;------arasında geçerli olmak üzere davalı olan sigorta------sigortalandığını, davalı ----- şirketinin davaya konu trafik kazasında ---- sürücüsünün kusuru dahilinde poliçede belirtilen limit kadar sorumlu olduğunu, davalının --- kusurunun olduğu belirtilen bilirkiş...