Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ... A.Ş. nin ... konuşlu, ticari danışmanlık, satış ve uzun yıllar münhasır distribütörlük hizmeti veren tanınmış bir şirket olduğunu, davalılardan ...'in, dava dışı ... Ürünler İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.de genel müdürü olarak çalıştığını, müvekkili şirketin bu şirketten ... adlı aşının distribütörlük yetkisini devraldığını, devre ilişkin protokolün 13.05.2019 tarihinde, 13.08.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere imzalandığını, davalı ...'in daha sonra .. şirketindeki müdürlük görevinden ayrıldığını, 04/10/2019 sicil gazetesinde tescil ve ilan edilen diğer davalı ... A.Ş.ni kurduğunu, dava dışı ... adlı üretici şirketin, 12.05.2020 tarihinde müvekkili şirket ... A.Ş.ne ... aşısı adlı ilacın Türkiye...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/386 Esas KARAR NO : 2022/384
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ... A.Ş. nin ... konuşlu, ticari danışmanlık, satış ve uzun yıllar münhasır distribütörlük hizmeti veren tanınmış bir şirket olduğunu, davalılardan ...'in, dava dışı ... Ürünler İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.de genel müdürü olarak çalıştığını, müvekkili şirketin bu şirketten ... adlı aşının distribütörlük yetkisini devraldığını, devre ilişkin protokolün 13.05.2019 tarihinde, 13.08.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere imzalandığını, davalı ...'in daha sonra .. şirketindeki müdürlük görevinden ayrıldığını, 04/10/2019 sicil gazetesinde tescil ve ilan edilen diğer davalı ... A.Ş.ni kurduğunu, dava dışı ... adlı üretici şirketin, 12.05.2020 tarihinde müvekkili şirket ... A.Ş.ne ... aşısı adlı ilacın Türkiye Satış Haklarını veren Yetki Yazısını (...) bir Sonlandırma Mektubu (...) ile iptal ettiğini ve aynı gün yani 12.05.2020 tarihinde ... adlı üretici firmanın, davalılardan ...in kurucusu olduğu diğer davalı NewGen İlaç İthalat Tic. A.Ş.ye ... aşısı adlı ilacın Türkiye satış haklarını içeren yetki yazısını imzaladığını ve Türk Eczacıları Birliğine gönderdiğini, müvekkil şirketin, ... aşısını, uzun çaba ve uğraşları sonucu ... Firmasından tek ve münhasır distribütör olarak ülkemizde tutmayı başardığını, müvekkilinin distribütörlüğünü yaptığı ... aşısı için üretici firma tarafından verilen yetki belgesinin düzenli siparişleri olmasına rağmen- iptal edilmesine davalıların söz konusu haksız ve kötü niyetli eylemlerinin sebep olduğunu öğrendiklerini, davalıların kopyalamış oldukları bilgilerle dava dışı ...ile iletişime geçerek ve müvekkili şirketi kötüleyerek, ... aşısına ilişkin elindeki müvekkili şirkete ait verilerle (depolama, müşteri portföyü, fiyat listesi vb.) aşı ile ilgili pazarlık yaparak müvekkili şirketin distribütörlüğünü iptal ettirerek kendilerinin anlaşma sağladıklarını, bu nedenle müvekkili şirketin çok ciddi bir kâr mahrumiyetine uğratıldığını, Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olan haksız rekabet hükümleri ve Rekabet Kanunun 4. maddesi açıkça ihlal edildiğini beyan ile öncelikle müvekkilinin mağduriyetinin daha da fazla artmaması için davalıların Türkiyedeki malları ile nakdi ve ayni hakları üzerine, dava süresince ihtiyati haciz konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL nin haksız fiilin vukuu bulduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin vukuu bulduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ve...