E. 2021/84 K. 2021/85

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/85

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, 1979 yılından bu yana kırtasiyecilik faaliyetleri ile iştigal etmekte olup, ürettiği ürünleri " .... " ve "..... " markaları adı altında "..... Kırtasiye Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti" bünyesinde Türkiye geneli ve yurtdışında satışa sunduğunu, Bakırköy ...... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasıyla; davalının müvekkiline ait " ..... markasını kullanması sebebi ile iltibasa sebebiyet verdiği, bu eylemin marka hakkına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle öncelikle marka hakkına tecavüzün tespiti ve meni ile davalının ticari unvanının sicilden terkini ile internet sitesinin kapatılmasına, davalının eylemi haksız rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin önlenmesine ve müvekkilin marka itibarı zedelendiğinden maddi ve manevi tazminat talep edilmiş ve marka hakkına tecavüz edilen müvekkilinin elde edebileceği muhtemel gelire göre tazminat talebinde bulunulduğunu, söz konusu davada alınan mali bilirkişi raporunda; 556 sayılı KHKnın 66/a maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı 2011, 2012 ve 2013 yılları toplamı için 104.817,78 TL olarak hesaplanmış olduğunu, kendileri tarafından davada bilirkişi raporu ile tespit edilen ancak talep edilmeyen bakiye kısım olan 54.817,78 TL maddi tazminat için ek dava açma gereği doğduğunu, bu nedenle şimdilik 54.817,78 TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve velaket ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermedikleri anlaşılmakla davanın reddini istedikleri kabul edilmiştir. Yargılama sırasında deliller toplanmış; Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas, ...... karar sayılı dosyası celp olunmuş, dosyanın tetkikinde; davacının ..... Kırtasiye Matbaacılık San.ve Tic. Ltd. Şti, davalının ...... San. Tic. Ltd. Şti.olduğu, davanın davalının davacı markasından doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ile tazminat talebine yönelik olduğu, yargılama sonunda davacı tarafa ait markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve men'ine, davalı tarafın 2K ibaresini ürünler üzerinde tanıtım internet üzerinde kullanımının engellenmesine, ......... ibareli internet sitesine erişimin engellenmesine, davacı taraf davasını ıslah edip 50.000,00 TL maddi tazminat talep etmişse de Yargıtay bozma ilamından sonra ıslah talebinde bulunulması mümkün olmadığından ıslah talebinin reddine, maddi tazminat talebinin talep ile bağlı kalınarak 1000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren değişen...