Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, .......... kelimesinin sıçrayan kedi yan şerit (form strip) şeklinin TPE nezdinde tescilli olduğunu, ayrıca .......... markasının tanınmış markalar listesinde yer aldığını, davalının müvekkilinin markalarına tecavüz teşkil eden ayakkabıları pazarladığını ve haksız kar elde ettiğini, bu bilgilerin tecavüze konu ayakkabıların sergilendiği, davalının kendi uhdesinde olan www.........com adresinden elde edildiğini, ilgili internet sitesinde tecavüze konu ayakkabıların tespitinin yapılması için Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ........ d.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalının internet sayfasında sergilenen ayakkabılarının ......... adına tescilli ve .......... markası ile bütünleşmiş ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/27 Esas KARAR NO : 2021/35
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, .......... kelimesinin sıçrayan kedi yan şerit (form strip) şeklinin TPE nezdinde tescilli olduğunu, ayrıca .......... markasının tanınmış markalar listesinde yer aldığını, davalının müvekkilinin markalarına tecavüz teşkil eden ayakkabıları pazarladığını ve haksız kar elde ettiğini, bu bilgilerin tecavüze konu ayakkabıların sergilendiği, davalının kendi uhdesinde olan www.........com adresinden elde edildiğini, ilgili internet sitesinde tecavüze konu ayakkabıların tespitinin yapılması için Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ........ d.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalının internet sayfasında sergilenen ayakkabılarının ......... adına tescilli ve .......... markası ile bütünleşmiş ve tanınmış olan sıçrayan kedi ve yan şerit(form strip) şeklinin; marka hakkı ile ilgili düzenlemelerden sıyrılabilmek için aslına benzerliğini kaybetmeyecek şekilde yani iltibasa meydan verecek şekilde kullanmış bulunduğunu, müvekkilinin tescilli üç markasının ufak değişiklikler getirilerek kullanılmasının asla tesadüfi olmadığını, davalının eyleminin marka tecavüzü olarak tespitine, davalının tecavüzünün önlenmesine, davalı taraf haksız ve kasıtlı olduğundan maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına, dava sonunda marka hakkınına tecavüzde kullanılan makine ve üretim araçlarına el konularak mülkiyet hakkının taraflarına tanınmasına, davaya konu ayakkabıların www.........com internet adresindeki sayfalardan kaldırılmasına, davalı eyleminin masrafı kendine ait olmak üzere ilgililere tebliği ve gazetede ilanına, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/01/2021 tarihli celsede dava dilekçelerinde tecavüzün önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması kapsamında davalı tarafın üretim vasıtalarının mülkiyetinin taraflarına verilmesi yönünde taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekili 15/11/2012 havale tarihli dilekçesi ile tazminat taleplerini somutlaştırarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin işbu dava ile haksız kullanım olduğunu ileri sürdüğü ürünlerin TPE nezdinde .......... numara ile tescil edilip koruma altına alınan "........." markası ile piyasaya sürüldüğünü, davacının sıçrayan kedi şekil markasının müvekkilinin hiçbir ürününde kullanılmamış olduğunu, üretilen ürünlerde sadece TPE nezdinde ......... numarası ile müvekkiline tescilli "........" markasının kullanıldığını, sıçrayan kedi şekil ma...