Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/605 · K. 2022/367
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 K. 2022/367

E. 2021/605K. 2022/36712 Mayıs 2022
haksız fiildelil tespitikazanç kaybıyetkiye itirazbilirkişi raporutrafik kazasıicra takibiitirazın iptaliispat yükütazminatyerleşim yerizarar tazminibedel tespitibilirkişi incelemesiiptal davasıkira sözleşmesimaddi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. kiraya verildiğini, müvekkili şirket aracıın, kira dönemi içinde olduğu 04.03.2021 tarihinde Bursa-Balıkesir Otoyolunda Bursa istikametine seyir halinde iken km 118'e geldiği esnada aniden yola fırlayan köpeğe çarpması sonucu ön kısımlarından ve muhtelif sair kısımlarından maddi hasarlı zarara uğradığını, kolluk kuvvetlerince tutulan Kaza Tespit Tutanağında davalı şirkettin işleteni olduğu Otoyolda " karayolu yapısını, trafik işaretlerini, trafik güvenliğini sağlayacak şekilde düzenlemediği"...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/605 KARAR NO : 2022/367

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. kiraya verildiğini, müvekkili şirket aracıın, kira dönemi içinde olduğu 04.03.2021 tarihinde Bursa-Balıkesir Otoyolunda Bursa istikametine seyir halinde iken km 118'e geldiği esnada aniden yola fırlayan köpeğe çarpması sonucu ön kısımlarından ve muhtelif sair kısımlarından maddi hasarlı zarara uğradığını, kolluk kuvvetlerince tutulan Kaza Tespit Tutanağında davalı şirkettin işleteni olduğu Otoyolda " karayolu yapısını, trafik işaretlerini, trafik güvenliğini sağlayacak şekilde düzenlemediği" tespit edilerek kusurlu bulunduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve sair mevzuat gereği ve kazanın meydana geldiği otoyolun işleteni olması nedeniyle; davalı şirketin, otoyolda can ve mal güvenliği yönünden trafik düzeninin sağlanarak trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda gerekli önlemleri alması ve yaban hayvanlarının otoyola girmesini engellemesi gerektiğini, davalı şirket tarafından otoyolda gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle kaza meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait .... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının Bakırköy 12.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş. sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini ve tespit dosyasına verilen raporda; KDV dahil 2.141,70 TL hasar bedeli, 200,00 TL kazanç kaybı ve hasarın tampon ve vidalı söküp takılabilir parçalarda oluşması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağının tespit edildiğini ve taraflarınca rapora itiraz edilmiştir. alacağın tahsili amacı ile İzmir 24.İcra Müdürlüğünün ... esaslı icra takibi açıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli. 20,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 120,00 TL üzerinden takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; Davamızın kabulü ile davalı tarafından İzmir 24.İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin 2.141,70 TL hasar ve 200,00 TL kazanç kaybı üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; öncelikle icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği halde, dosya yetkili icra dairesine gönderilmeyerek itirazın iptali davası açıldığını, bu nedenle dava reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin Ankara olup uyuşmazlık çözümünde Ankara Mahkemeleri yetkili oldu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/288

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2022/157

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2022/479

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/351

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2022/368

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/459

14 Haziran 2022