DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari alacağı aleyhine başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından hem borca hem yetkiye itiraz edildiğini, davalının borca yaptığı itirazın haksız ve iyi niyetten uzak olduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde sadece borca ve yetkiye itiraz etmiş olup davacı müvekkili ile aralarındaki hukuki ilişki itirazı bulunmadığını, itiraz dilekçesinde borcunun olmadığını iddia eden davalı tarafın borcunu ödediğinin ispat yükümlülüğü altında olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/636 KARAR NO : 2022/479
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari alacağı aleyhine başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından hem borca hem yetkiye itiraz edildiğini, davalının borca yaptığı itirazın haksız ve iyi niyetten uzak olduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde sadece borca ve yetkiye itiraz etmiş olup davacı müvekkili ile aralarındaki hukuki ilişki itirazı bulunmadığını, itiraz dilekçesinde borcunun olmadığını iddia eden davalı tarafın borcunu ödediğinin ispat yükümlülüğü altında olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili ile davacı arasında kumaş alımından kaynaklı alım-satım ilişkisi olduğunu, davacı şirkete mal teslimi yapıldığı davacı şirkete gönderilen kumaşlardan bir kısmının davacı yanca iade edildiğini, davalı müvekkilinin sipariş usulü çalışan bir firma olduğu, gelen sipariş üzerine kumaş ve diğer malzemelerin temin edilerek sipariş doğrultusunda mal teslimi yapıldığını, siparişe konu malların herhangi bir sebepten dolayı sipariş veren tarafından iade edilmesi durumunda müvekkili şirketin politikası gereği ücret iadesi yapmadığı, aynı şekilde ürün teslimatı yaptığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir . İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası, fatura, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi ücreti delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Davalı ... Fantezi Kumaş San.Tic.Ltd.Şti.'nin yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası uyap çıktısı, dava dosyası, davacı şirketin 2021 yılı elektronik yasal defterleri ile davalı vekilince sunulan 30.11.2021 tarihli dilekçe ekindeki belgeler ve faturalar ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda, -Davacı ... Tekstil Konfeksiyon San.ve Tic.A.Ş.'nin 2021 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, -Davalı yanca 30.11.2021 tari ilekçe ekinde sunulan cari hesap dökümünün doğruluğunun davalı yasal defterleri üzerinden tespit edilemediği, bu sebeple davalının sunduğu belgeler üzerinden yapılan tespitlerin doğruluğu konusundaki hukuki ve nihai yorumun takdirinin Sayı...