Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüklerinin bulunduğu yerlerin mahkemeleri de yetkili olup davada İzmir mahkemeleri yetkili olduğunu, 07.04.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılar ekspertiz de Ford Transıt 350 E VAN 155, 2015 model, ... plaka sayılı araçta davacı aracında 16.081.72 TL hasar meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç kusurlu olup ZMMS poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş. sigorta şirketine ihbarda bulunulduğu, hasar dosyası açılmış olup şirket davacı ile uzlaşamadığını, davacı aracında oluşan hasarda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunması...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/820 KARAR NO : 2022/427
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin bölge müdürlüklerinin bulunduğu yerlerin mahkemeleri de yetkili olup davada İzmir mahkemeleri yetkili olduğunu, 07.04.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılar ekspertiz de Ford Transıt 350 E VAN 155, 2015 model, ... plaka sayılı araçta davacı aracında 16.081.72 TL hasar meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç kusurlu olup ZMMS poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş. sigorta şirketine ihbarda bulunulduğu, hasar dosyası açılmış olup şirket davacı ile uzlaşamadığını, davacı aracında oluşan hasarda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunması nedeni ile dava açma zarureti hasıl olduğunu, davalı ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkili tarafından, sigorta eksperi atandığını, hasar raporu oluşturulduğunu, sigortanın uğranan gerçek zararı tazminle yükümlü olduğunu, iskonto indiriminin uygulanması doğru olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kazada davacı aracında oluşan şimdilik 500.00TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile (323,91 TL hasar eksper raporu ücretinin de ilavesiyle) yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle karşı tarafa tahsiline karara verilmesini talep ettiği. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen .... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından 30.11.2020-2021 vadeli ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, zamanaşımı itirazları olduğunu, davacıya 27.05.2021 tarihinde 8.906.64 TL hasar tazminatı ödemesi, 16.07.2021 tarihinde de 198.31 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bu ödemeler ile davalı şirketin sorumluluğu kalmadığını, ayrıca yine aynı kaza nedeniyle davacının değer kaybı zararına ilişkin olarak 07.07.2021 tarihinde davacı tarafa 969,78 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yine değer kaybı tarafına ilişkin olarak davacı tarafça ikame edilen değer kaybı talepli başvuru Sigorta Tahkim Komisyonu .... sayılı dosyada alınan ve ekte sunulan bilirkişi raporu uyarınca davacının bakiye değer kaybı talebine ilişkin olarak 4.030 22 TL bakiye değer kaybı ve 198 22 TL ekspertiz ücreti olmak üzere ferileri ile birlikte 27.05.2021 tarihinde toplamda 8.831,48 TL ödendiğini, işbu hususların ispatı bakımından Sigorta Tahkim Komisyonu ... sayılı dosyasının celbini talep ettiklerini, aynı teminattan yapılan işbu ödemelerin özellikle teminat limiti bakımından dikkate alınmasını talep ettiklerini, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacı yan tarafından i...