DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun HGS cihazında yeterli bakiyesi bulunduğu ve ücretin çekilmediği gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/613 Esas KARAR NO : 2022/258
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun HGS cihazında yeterli bakiyesi bulunduğu ve ücretin çekilmediği gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini, ve takibi durdurduğunu bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmediğini, tüm bu nedenlerle davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin Beyoğlu/İstanbul olduğunu, itirazın iptali davasının da HMK 6.maddesi gereğince genel yetki kuralı kapsamında İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, bu bağlamda öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, Davacı tarafça dava konusu edilen işlemin tüketici hukukuna dayalı "geçiş ücreti " talebi hakkında olduğunu, müvekkil firmanın davacı firma karşısında tüketici konumunda olup, bu nedenle huzurdaki davanın görevi mahkemesinin tüketici mahkemesi olduğunu, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise müvekkil firmanın adına kayıtlı aracın köprü geçişi sırasında HGS kartında bakiyesi müsait olmasına rağmen davacının sistemdeki arızası nedeni ile köprü geçiş ücretinin davacı tarafça tahsil edilmediğini, müvekkil firmanın aracı köprüden kaçak geçiş yapmadığından herhangi bir ceza ödemek zorunda olmadığını, müvekkil firmaya ait aracın köprüden kaçak geçiş yaptığına dair davacı firma tarafından herhangi bir bildirimin müvekkil firmaya yapılmadığını ve müvekkil firmanın bu konuda uyarılmadığını, firmanın bu davranışın hukuka aykırı olduğunu, müvekkil firmanın kanuni süresi içerisinde HGS hesabına yeterli yükleme yaptığını, davacının söz konusu tutarı, müvekkilin HGS hesabında...