DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten fatura karşılığında oluşan cari hesap alacağının bulunduğunu ve alacağının tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasında asıl alacağa sehven gecikme faizi işletildiğini, 25.581,19-TL asıl alacak ve 954,04-TL ticari faiz ile birlikte 26.535,23-TL üzerinden takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2022/485 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten fatura karşılığında oluşan cari hesap alacağının bulunduğunu ve alacağının tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasında asıl alacağa sehven gecikme faizi işletildiğini, 25.581,19-TL asıl alacak ve 954,04-TL ticari faiz ile birlikte 26.535,23-TL üzerinden takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu görüldü. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde cari hesap ekstresinin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Davacı vekilinin 04/06/2021 tarihli dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağını sunmuş olduğu görüldü. ... Ticaret Odası'na yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı şirkete ait adres kaydının gönderilmiş olduğu görüldü. Davacı şirket tarafından düzenlenen 04/05/2020 tarihli Mutabakat Mektubunun dosyada olduğu, mutabakat mektubunda "31/03/2020 tarihi itibari ile şirketimizdeki cari hesabınızın 25.581,19-TL borç bakiye vermektedir. Mutabık olup olmadığınızı bildirmenizi rica ederiz" ibaresi ve "31/03/2020 tarihi itibariyle cari hesabımızın 25.581,19-TL borç bakiye ile mutabık olduğumuzu bildiririz" ibaresinin yer aldığı ve davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu görüldü. Mahkememizin 10/11/2021 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişinin 09/05/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; a) Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı 25.581,19 TL cari hesap bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, b) Davacı yan tarafından cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile 17.06.2020 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, c) Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 03.06.2021 tarihinde T.C. ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... E. Sayılı huzurda...