Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/429 · K. 2022/134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 K. 2022/134

E. 2019/429K. 2022/13423 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesiemsal ücrettazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuistinaf yolukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2014 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: , davacı müvekkilinin ... plakalı aracı ile ... E-5 karayolunda ... istikametine ilerlerken sürücüsü ... ... olan ... plakalı minübüsün aniden sağ şeride geçmek suretiyle davacının kullandığı araca çarparak kazaya neden olduğunu, çarpmanın etkisiyle davacının kullandığı aracın hasar gördüğünü ve davacının araç camından dışarıya fırladığını, davacının kaza nedeniyle yaralandığını, ... Dr. ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazada davalı ... ...'ün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının maluliyet oluştuğunu ve davacının tır şoförü olduğunu, kaza nedeniyle tedavi, ilaç, yol masrafları yaptığını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/429 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2014 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: , davacı müvekkilinin ... plakalı aracı ile ... E-5 karayolunda ... istikametine ilerlerken sürücüsü ... ... olan ... plakalı minübüsün aniden sağ şeride geçmek suretiyle davacının kullandığı araca çarparak kazaya neden olduğunu, çarpmanın etkisiyle davacının kullandığı aracın hasar gördüğünü ve davacının araç camından dışarıya fırladığını, davacının kaza nedeniyle yaralandığını, ... Dr. ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazada davalı ... ...'ün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının maluliyet oluştuğunu ve davacının tır şoförü olduğunu, kaza nedeniyle tedavi, ilaç, yol masrafları yaptığını ve kazadan sonra 4 gün iş görememezlik raporu aldığını, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla tespitinin gerektiğini, davacının aylık 1.800,00 TL maaş aldığını belirterek 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan muteselsilen tahsiline , 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevap dilekçesiyle; davayı kabul etmediklerini, kazadaki maluliyet ve kusur durumunun tespitinin gerekli olduğunun belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ... ve ... ... vekili davaya cevap dilekçesiyle belirlenen kusur durumunu kabul etmediklerini, hastane masraflarının SGK tarafından karşılandığını, davacının tır şoförü olup olmadığının Şoförler Odası tarafından tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının davası trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, kazadaki kusur oranları ve davacının kaza nedeniyle iş gücü kaybına uğrayıp uğramadığı, varsa iş gücü kaybı oranının ne olduğu ve davalıların talep edilen tazminatlardan sorumlu olup olmadıkları yönünde toplanmıştır. Mahkememizce yargılama sırasında tedavi belgeleri toplanmış, tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas dairesinden davacının son durumunu gösterir maluliyet raporu alınmıştır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Dairesinin 01/04/2015 günlü raporundan davacıda fonksiyonel araz kalmadığı ve iyileşmiş olduğu, herhangi bir maluliyetin oluşmadığı, iyileşme süresinin de 10/06/2013 tarihinden itibaren 6 haftaya kadar uzayabileceği belirlenmiştir. Taraflar ekonomik ve sosyal durumu ve poliçe ve hasar dosyası, diğer tüm deliller doğrultusunda Aktüerye Hesap Uzmanı ... ile Sigorta Bilirkişi ... 'dan rapor alınmıştır. Bilirkişiler 16/11/2015 günlü raporlarında 6 haftalık geçici iş görememezlik dönemine ait davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1327 · K. 2021/135

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2022/611

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/399 · K. 2021/89

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2021/102

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/970

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2021/660

7 Ekim 2021