Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/949 · K. 2022/195
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/949 K. 2022/195

E. 2021/949K. 2022/19525 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıgörevli mahkemeistinaf yoluborca itiraztakibin durdurulmasıbaşvurunun redditicari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarına Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/949 Esas KARAR NO : 2022/195

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarına Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ikametgahının Başakşehir/ İstanbul olduğunu, davanın Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesinin görev ve yetki alanına girdiğini, dolayısıyla işbu dosyanın Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacı tarafın tek taraflı olarak cari hesap ekstresi adı altına dayanak yaptığı belgeye binaen alacaklı olduğunun kabul edilemeyeceğini, bunun için müvekkili ile Türk Ticaret Kanunun öngördüğü şekilde cari hesap sözleşmesinin yapılması gerektiğini, somut olayda böyle bir durumun olmadığını, dosyada taraflar arasındaki ticareti ve bu ticaretten kaynaklı alacağı kanıtlar mahiyette bir belgenin bulunmadığını beyanla işbu dosyanın yetkili Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin, haksız ve dayanaksız olması nedeniyle işbu davanın reddine, karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağına dayalı toplamda 116.089,65 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzeninde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2022/149

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/265

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2022/157

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/263

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2022/919

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2022/384

21 Nisan 2022