DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin, davalıya (tasarım, işleyiş vs.) panel etiket ve tuş takımı üretip teslim ettiğini, ancak son dönemlerde davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine ticari ilişkinin sona erdiğini, 01/01/2020 ve 30/06/2020 tarihleri arası mizan kayıtlarından ve muavin defterinin borçlu şirketle ilgili kısmından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin, davalıdan alacaklı olduğunu, davalı şirketin 06/02/2020 tarihli ... numaralı,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/107 Esas KARAR NO : 2022/263
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin, davalıya (tasarım, işleyiş vs.) panel etiket ve tuş takımı üretip teslim ettiğini, ancak son dönemlerde davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine ticari ilişkinin sona erdiğini, 01/01/2020 ve 30/06/2020 tarihleri arası mizan kayıtlarından ve muavin defterinin borçlu şirketle ilgili kısmından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin, davalıdan alacaklı olduğunu, davalı şirketin 06/02/2020 tarihli ... numaralı, 12/02/2020 tarihli .... numaralı, 25/02/2020 tarihli .... numaralı ve 24/03/2020 tarihli ... numaralı satış faturalarının ödemelerini müvekkiline yapmadığını, davalının kendisine kargo yoluyla ulaşan faturalara karşı yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, işbu faturaların ödenmemesi üzerine 15.091,36 TL olan alacaklarının tahsili için 31.08.2020 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, takipte kesinleşen miktarın, işlenen faizlerle 16.174,17 TL olduğunu, ancak davalının 18.09.2020 tarihinde borca itiraz ettiğini, ürünlerin ayıplı olması sebebiyle gönderdiklerini beyan ettiklerini ve borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, söz konusu takibe dayanak faturalarda yazılı herhangi bir ürünün müvekkiline gönderilmediğini, davalı tarafından müvekkiline, ürünlerin ayıplı olduğuna dair herhangi bir bildirim yapılmamış olduğunu beyanla davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yıllık %13,75 avans faiziyle ve dosya masraflarıyla ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesinin talep edildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesinin faturaların kesinleştiği sonucunu doğurmayacağını, faturaya konu mal ve hizmetin gereği gibi verildiği ve müvekkiline teslim edildiğini davacı tarafın ispat etmesi gerektiğini, dava dilekçesi ile icra takibinin dayanağı olan faturalara tebliğ tarihinden itibaren 8 günlük yasal süre içinde itiraz edilmediği dolayısıyla fatura içeriğinin kabul edilmiş sayıldığı ifade edilmiş olduğunu, ancak faturalara konu hizmet ve edimi gereği gibi yerine getirmey...