DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... davalı taraf arasında ticari ilişki sebebiyle 01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arasında açık hesap ekstresi düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, 31/01/2020 tarihinde ödeme emri davalı/borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu iddia ederek duran icra takibinin devamını, itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalının % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/201 Esas KARAR NO : 2022/919
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... davalı taraf arasında ticari ilişki sebebiyle 01/01/2019-31/12/2019 tarihleri arasında açık hesap ekstresi düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, 31/01/2020 tarihinde ödeme emri davalı/borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu iddia ederek duran icra takibinin devamını, itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalının % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen alacak ile ...' ın bir bağlantısının olmadığını, yapılan alışverişin davacı taraf ile ..... arasında olduğunu, ödenmeyen bu borca ilişkin olarak Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası kapsamında davalının oğlu ......'a ödeme emri gönderildiği, ......'ın borcuna karşılık girişilen icra takibinde yer alan aynı alacağa dayanılarak davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı ile ... arasında ticari bir alışverişin olmadığı, alışverişin davacı ... Ltd.Şti. ile ...... arasında olduğunu, bu sebeple borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, tek bir borca karşılık iki ayrı kişi hakkında iki ayrı icra takibi başlatıldığını ve itiraz ettiklerini, davanın reddini, haksız ve kötü niyetli davacı hakkında dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 34.436,11 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 34.436,11 TL olduğu belirtilmiştir. Talimat yoluyla davalı tarafa ait 2017 yılı defterlerinin incelenmesi sonucunda 31/12/2017 tarihi itibariyle 6.288,27 TL borçlu olduğ...