T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/311 Esas - 2022/436 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/311 KARAR NO : 2022/436 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 23.10.2021 tarihinde asansör montaj ve satış sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin satın almış olduğu asansör sistemi ve kurulumu karşılığında harç ve masraflar dahil 83.000TL ödemeyi kabul ettiğini, davalının inşaata sözleşmede belirtilen şekilde asansör sistemi malzemelerini teslim edip kurulumunu yapacağını kabul ettiğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/311 Esas - 2022/436 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/311 KARAR NO : 2022/436 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 23.10.2021 tarihinde asansör montaj ve satış sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin satın almış olduğu asansör sistemi ve kurulumu karşılığında harç ve masraflar dahil 83.000TL ödemeyi kabul ettiğini, davalının inşaata sözleşmede belirtilen şekilde asansör sistemi malzemelerini teslim edip kurulumunu yapacağını kabul ettiğini, müvekkilinin 25.10.2021 tarihinde davalının isteği üzerine kardeşi ...'ın hesabına 30.000TL ödeme yaptığını, yine 08.11.2021 tarihinde harç için davalının kardeşi ...'ın hesabına 2.500TL ve 20.11.2021 tarihinde masraflar için elden 500TL davalı ...'a ödeme yapıldığını, geri kalan 50.000 TL'lik kısmı için yine davalı şirket yetkilisi ...'ın isteği üzerine malzemeyi temin edeceğini söylediği ... Ltd.şti. emrine yazılı, 05/04/2022 tarihli çek keşide edilip, teslim edilerek ödemenin tamamlandığını, davalı tarafa ekte sunulan sözleşmeye göre 60 iş günü içerisinde teslim ve kurulumu tamamlaması gerektiği halde edimini yerine getirmediğini, 28.10.2021 tarihinde yalnızca kutulu bir şekilde kılavuz rayları ve kat kapıları müvekkile teslim edildiğini, söz konusu teslim edilen malzemeler daha sonraki açılacak davada bilirkişi raporu ile de belirleneceği üzere nakit olarak ödenmiş olan 33.000TL karşılığı bedele sahip olmadığını, müvekkilinin, davalı ...şirketine vermiş olduğu çekte her ne kadar lehtar olarak davalı ... sistemleri gözükmekte olsa da bu çekin ... ile yapılan satış sözleşmesinden kaynaklı borç nedeniyle verildiğini, davalı ... şirketinin sözleşmeyi gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle verilen çekin bedelsiz kaldığını, çekin karşılığını oluşturan edim yerine getirilmediğini belirterek, çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza
Dava, çekin bedelsizliğine dayalı menfi tespit davası ile çekin muhatap tarafından ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/04/2022 tarihli dilekçesi ile dosyada davalı taraflarca sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiğini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hu...