E. 2022/334 K. 2022/618

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/334 Esas - 2022/618 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2022/618 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 BİRLEŞEN DAVA : ANKARA BATI ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 BİRLEŞEN DAVA : ANKARA BATI ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı kooperatif vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket temsilcisi ile arsa maliki ...nin mülkiyeti anılan şahsa ait olan ... ilçesi, ... köyünde kain ... ada, ... parsel ile ... ada, ... parselde bulunan arsa üzerine kat karşılığı inşaat yapmak üzere anlaştıklarını, daha sonradan müvekkili kooperatifin müteahhit sıfatı ile ve davalı şirketinde taşeron olarak imalatı gerçekleştirme hususunda sözleşme yapıldığını, sonrasında arka planda davalı şirket temsilcisi olmak üzere ... ismiyle müvekkili kooperatifin kurulduğunu, kooperatifin davalı şirketin güdümü altında bulunduğunu, davalı şirketin lehine sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile arsa malikine ait taşınmazlar üzerine ... adet daire yapılmasının kararlaştırıldığını, işin bitim tarihinin 31.12.2006 olmasına rağmen halen bitirilip teslim edilemediğini, yapılan imalatların ise akdi ve teknik şartnamesine uygun olmadığını, bu durumun Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasında tespit edildiğini, ayrıca davalıya 1.513.306,16TL fazla ödeme yapıldığının belirlendiğini, gerçek zararlarının bu miktarın çok üzerinde olduğunu, ayrıca cezai şart alacaklarının da bulunduğunu, her türlü yasal haklarını saklı tutarak 10.02.2016 tarihinde keşide ettikleri ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı nedenlerle fesh ettiklerini, alacaklarının tahsilini talep ettiklerini, taleplerinin yerine getirilmediğini, yapılacak yargılama neticesinde; fazlaya ilişkin haklarıda saklı tutularak 100.000,00TL eksik-kusurlu imalat-nefaset bedeli, gecikme cezası, gecikmeden kaynaklanan tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasında davacı ... Tic. Ltd. Şti. davalılar ... ile ... aleyhine tapu iptali ve tescil istemli dava açmış, dava dilekçesinde özetle, davalı ... adına kayıtlı olup sözleşme gereği davalı kooperatife ait olan ... adet bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile davalı kooperatif adına tesciline, 2.178.298,1...