Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ve davalı şirket arasında ticari alışveriş bulunduğunu, buna ilişkin cari hesap ekstresi ve faturaların ekte sunulduğunu, davalı şirketin, davacı şirkete 05.02.2020 tarihine göre 1.968,13 TL borcu bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı/borçlu şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasıyla icra takibi yapıldığını, Davalı/borçlu şirket tarafından herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edildiğini, 6102 sayılı TTKya eklenen 5/A maddesi uyarınca 01.01.2019 tarihi itibariyle bazı alacak ve davalarda, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru şartı olması nedeniyle, davacı şirketin alacağında öncelikle arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/404 Esas - 2022/249 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2022/249 DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ve davalı şirket arasında ticari alışveriş bulunduğunu, buna ilişkin cari hesap ekstresi ve faturaların ekte sunulduğunu, davalı şirketin, davacı şirkete 05.02.2020 tarihine göre 1.968,13 TL borcu bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı/borçlu şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasıyla icra takibi yapıldığını, Davalı/borçlu şirket tarafından herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edildiğini, 6102 sayılı TTKya eklenen 5/A maddesi uyarınca 01.01.2019 tarihi itibariyle bazı alacak ve davalarda, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru şartı olması nedeniyle, davacı şirketin alacağında öncelikle arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlamadığını, buna ilişkin 16.06.2021 tarihli tutanağın dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasından davalıın borca yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhine % 20 tazminata hükmolunmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava cari hesaba dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf ; taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, süregelen ticari ilişkide davalının cari hesap borcunu ödemediğini, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında cari alacak yönünden yapılan takibe itiraz ettiğini, haksız itiraz ile takibin durduğunu ileri sürmektedir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce ticari defter adres ve bilgisi bildiren Davacı defterlerinin incelenmesi için İstanbul ATM' ye talimat yazılmış, talimat yoluyla rapor ibraz eden Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 04/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; asıl alacak yönünden 1.968,13 TLalacağın davamına , İşlemiş faiz yönünden 195,93 TLlik faizin devamına, 1.669,26 TL tutarındaki faturanın gerçekte Bayram Koçaka düzenlendiğinin kabulü halinde Asıl alacak yönünden 298,87 TL alacağın devamına, İşlemiş faiz yönünden 29,75 TLlik faizin devamına, 1.669,26 TL tutarındaki faturanın gerçekte Bayram Koçaka düzenlendiğinin ve dosya içerisinde yer almayan ve yerinde incelemede suretine rastlanmayan 255,49 TL tutarındaki faturanın cari hesap bakiyesinden düşülmesi halinde Asıl alacak yönünden 43,38 TL alacağın devamına, İşlemiş faiz yönünden 4,32 TLlik faizin devamına karar verilip ve...