Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2022/253 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/04/2022 Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/352 Esas 2021/8 Karar sayılı dosyası ile verilen görevsizlik kararı ile dosyanın görevli Ticaret Mahkemelerine gönderildiği ve mahkememize tevzi edilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile ... İnş. Şirketi arasında TOKİ Kütahya ili Tavşanlı ilçesi 100 yatak devlet hastanesi, altyapı ve çevre düzenlemesi işine ilişkin olarak 07.01.2013 tarihinde alt yüklenicilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 11.maddesi uyarınca ... parselde bulunan 37200 m2...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2022/253
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/04/2022
Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/352 Esas 2021/8 Karar sayılı dosyası ile verilen görevsizlik kararı ile dosyanın görevli Ticaret Mahkemelerine gönderildiği ve mahkememize tevzi edilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile ... İnş. Şirketi arasında TOKİ Kütahya ili Tavşanlı ilçesi 100 yatak devlet hastanesi, altyapı ve çevre düzenlemesi işine ilişkin olarak 07.01.2013 tarihinde alt yüklenicilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 11.maddesi uyarınca ... parselde bulunan 37200 m2 yüzölçümlü tarlanın ve üzerindeki taşınmazın 4/32 hissesinin tapusunun, işin kesin teminatı olarak davalıya verildiğini, sözleşme konusu işin bitirilerek geçici kabulünün yapılması ile idareye tesliminden sonra tapunun müvekkiline iadesinin hüküm altına alındığını, idare tarafından işler kabul edilerek 13.06.2014 tarihinde geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalını teminat olarak verilen taşınmazı iade etmediğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptaline, müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde, sözleşmenin davacı şirket ile ... İnş. Şti.arasında akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, şirketin yetkilisi olup, tapuyu devretme yetkisinin bulunmadığını, öncelikle husumet yönünden itiraz ederek esasa ilişkin olarak da sözleşmenin 11.2. Maddesinde taahhüdün sözleşme ve ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesinden ve varsa işe ait eksik ve kusurlar giderilerek idarenin yaptığı kesin kabul tutanağının onaylanmasından ve alt yüklenicinin bu işten dolayı şirkete herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten, SGK ilişiksizlik belgesi getirildikten sonra teminatın iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının edimlerini zamanında ve gereği gibi yerine getirmemesi üzerine eksikliklerin tamamlanması ve personel sayısının arttırılması hususunda .... yevmiye sayısıyla ihtarname keşide edildiğini, işin henüz kesin kabulünün yapılmadığı gibi davacının geçici kabul eksikliklerini de gidermediğini, bunun üzerine eksikliklerin üçüncü bir kişiye (...'e) 200.431,00 TL ödenerek yaptırılmak zorunda kalındığını, sözleşme bedeli 1.250.000,00 TL + KDV olmasına rağmen davacıya 1.836.000,00 TL ödendiğini, eksik iş bedeli ile birlikte 65.000,00 TL fazla ödeme yapıldığını, davacının ... Şti.'ne borçlu olduğunu, davacının SGK ilişiksizlik belgesini getirmediğini, sonuç itibariyle teminatın iadesi şartlarının oluşmadığını belirterek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir. BİRLEŞE...