Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/218 · K. 2022/234
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 K. 2022/234

E. 2019/218K. 2022/23424 Mart 2022
yetkiye itirazicra takibilimited şirkethizmet sözleşmesibedel tahsiliistinaf yoluitirazın iptaliuzlaşmaiptal davasıbedel tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/218 Esas KARAR NO : 2022/234 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin doğalgaz toptan satış lisansı ile toptan doğalgaz satışı işiyle iştigal ettiğini, davalı idare ile 2016 yılı ve 2017 yılı için toptan doğalgaz temini konusunda Teslim Hizmeti Sözleşmesi yapıldığını, TEHİS sözleşmesi gereği 2016 ve 2017 yıllarında müvekkili tarafından ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş.'den temin edilen doğalgazın davalı idareye teslim edildiğini, müvekkili şirketin 2018 yılı başında yaptığı tespitlere göre davalı kuruma 2017 yılında toplam 935.061,00 sm3 doğalgaz fatura...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/218 Esas KARAR NO : 2022/234

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin doğalgaz toptan satış lisansı ile toptan doğalgaz satışı işiyle iştigal ettiğini, davalı idare ile 2016 yılı ve 2017 yılı için toptan doğalgaz temini konusunda Teslim Hizmeti Sözleşmesi yapıldığını, TEHİS sözleşmesi gereği 2016 ve 2017 yıllarında müvekkili tarafından ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş.'den temin edilen doğalgazın davalı idareye teslim edildiğini, müvekkili şirketin 2018 yılı başında yaptığı tespitlere göre davalı kuruma 2017 yılında toplam 935.061,00 sm3 doğalgaz fatura edildiğini, ... ilinde doğalgaz dağıtımı yapan şirket ve sayacın maliki olan şirket tarafından doğalgaz teslimi ile fatura edilen bedel konusunda şüphe edildiğini ve sayacın üretici firmaya gönderildiğini, yapılan ölçüm ve muayenede sayacın arızalı olduğu ve eksik ölçüm yaptığının raporla tespit edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı kurumdan müşterilerine sattığı doğalgaz miktarlarına dair kayıtların talep edildiğini, davalı tarafından gönderilen mail dökümüne göre davalı idare tarafından kendi müşterilerine 1.281.925,17 sm3 doğalgaz satıldığının tespit edildiğini, davalı tarafa fatura edilen gazla, davalı tarafın kendi müşterileri olan sanayi kuruluşlarına sattığı doğalgaz arasında 350.566,50 sm3 fark olduğunu, bu durumun 19/03/2018 tarihli yazı ile bildirildiğini ve eksik ölçülen doğalgazın bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalı kurum tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, uzlaşmaya da gidilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafa tedarik edilen doğalgazın dağıtım firmasının sayacındaki ölçüm hatası sebebiyle eksik ölçüldüğü tespit edilen miktar karşılığı bedelin tespiti ile şimdilik 345.096,55 TL'nin temerrüd tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek MB avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduklarını, davacının müvekkiline karşı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında icra takibinde bulunduğunu, hem alacak davası açılmasının hem de icra takibi yapılmasının mükerrer alacağa yol açacağını, icra takibinin devamı için itirazın iptali davası açması gerekirken alacak davası açmasının hukuki bir hataya neden olacağını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, söz konusu firmaların kendi sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmemek suretiyle iddia ettiği zarardan müvekkili firmanın sorumlu tutulmasının hakka ve hukuka aykırı olduğunu, bozuk sayacın bulunması halinde izlenecek prosedürün EPDK müşteri hizmetleri yönetmeliği ve s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/253

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 · K. 2022/215

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2022/145

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/25 · K. 2022/324

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2021/259

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/792 · K. 2022/236

24 Mart 2022