Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı kamyonete ve ... plakalı araç arasında duran müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ölüm tehlikesi geçirecek şekilde ağır yaralandığını ve yatalak hale geldiğini, halen yatağa bağımlı, en temel ihtiyaçlarını bile karşılayamaz hale geldiğini, kazaya karışan ve tam kusurlu olan ... plakalı aracın mali mesuliyet poliçesi ile davalı ...ye sigortalı olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak sigorta şirketinin olumsuz cevap verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/810 KARAR NO : 2021/1099
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı kamyonete ve ... plakalı araç arasında duran müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ölüm tehlikesi geçirecek şekilde ağır yaralandığını ve yatalak hale geldiğini, halen yatağa bağımlı, en temel ihtiyaçlarını bile karşılayamaz hale geldiğini, kazaya karışan ve tam kusurlu olan ... plakalı aracın mali mesuliyet poliçesi ile davalı ...ye sigortalı olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak sigorta şirketinin olumsuz cevap verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkilinin uğradığı, 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi olmak üzere 101.000 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Müvekkil Şirketin Sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için dosyanın bu konuda uzman öğretim görevlilerinden oluşacak bir bilirkişi heyetine; yahut Adli Tıp Kurum Trafik İhtisas Kuruluna sevk edilmesini talep ettiklerini, kusur durumu ve maluliyetin belirlenmesi ile dosyanın hesaplama amacıyla, aktüerya bilirkişiye tevdi edilmesini, müvekkil şirket ile davacı arasında ticari ilişki söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 20/08/2020 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda kazanın oluşumunda Davalı Sürücü ....'ın; 2918 Sayılı Trafik Kanununun Madde: 52/1-a, 53/1-b ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmeliğin 102/b maddelerindeki hükümler gereği kazanın meydana gelişinde ASLİ (TAM) KUSURLU olduğu, Davacı Yaya ....'nın; 2918 Sayılı Trafik Kanunu ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmeliğinde belirtilen kural ihlali görülmediğinden kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğunun tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan 11/02/2019 tarihli ATK raporunda davacının 04.07.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetm...