Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 21/06/2016 günü, müvekkili şirketin .... İlçesi, .... Mah. .... Cad. İle .... caddesi ke- sişimi adresinde .... santraline ait .... AP kablosunun davalı ...Dağıtım A.Ş. adına diğer davalı .... İnşaat taah. Turizm Oto ve Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yapmış olduğu yataş sondaj çalışmaları esnasında kırılmak ve ko- partılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasarın ardından, müvekkil şirket teknik elemanlarınca duru- mun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, müvekkil şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 2.714,47 TL zarara uğradığını ,davalı yandan hasar bedelinin ödenmesi istenmiş ise de...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/910 Esas KARAR NO : 2018/1183
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 K. YAZIM TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 21/06/2016 günü, müvekkili şirketin .... İlçesi, .... Mah. .... Cad. İle .... caddesi ke- sişimi adresinde .... santraline ait .... AP kablosunun davalı ...Dağıtım A.Ş. adına diğer davalı .... İnşaat taah. Turizm Oto ve Oto Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yapmış olduğu yataş sondaj çalışmaları esnasında kırılmak ve ko- partılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasarın ardından, müvekkil şirket teknik elemanlarınca duru- mun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını, müvekkil şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 2.714,47 TL zarara uğradığını ,davalı yandan hasar bedelinin ödenmesi istenmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödeme yapıl- madığını beyanla 2.714,47 TL tutarındaki hasar bedelinin hasar tarihi olan 21/06/2016 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin adresi .... Cad. No:.... ... /İST olduğundan davanın İstanbul Ticaret Mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, iş bu davada belirtilen tarihte, adreste ve civarında müvek- kili şirketin arıza,bakım,onarım işlerinin ihale yoluyla ve anahtar teslim olarak diğer dava şirkete verildiğini, dava konusu bu zarar ile ilgili müvekkili şirkete her hangi bir başvuru bulunmadığını , zararın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusuru ile tazminat sorumluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ....Elektrik Temizlik İnşaat Taahhüt Turizm Otomotiv ve Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti. dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; BK 49. Md ne dayalı haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıya ait santral kablolarının .... 'a ait alt yapının diğer davalı şirket tarafından yürütülen arıza, bakım, onarım işleri sırasında kırılıp kopartılmak suretiyle hasara uğrayıp uğramadığı, bu nedenle davacının zararının oluşup oluşmadığı, davalı tarafın tazminat sorumluluğunun doğup doğmadığı, davacının bu tazminatı tahsile hakkının bulunup bulumadığı, tazmini gereken gerçek zarar miktarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır. Dava dilekçesi ekinde hasar tespit tutanağı, hasar keşif tutarı formu, kroki, fotoğraflar,günlük şantiye defteri ,fatura,malzemeler listesi vs ibraz edilmiş, davacının gerçek zararının , illiyet bağının ve davalıların sorumluluk durumlarının tespi...